臺灣桃園地方法院109年度簡上字第453號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年簡上字第453號刑事判決

裁判日期：民國109年12月08日

裁判案由：詐欺

臺灣桃園地方法院刑事判決109年度簡上字第453號上訴人即被告 徐琪 指定辯護人本院公設辯護人 彭詩雯 上列上訴人即被告因詐欺案件，不服本院民國109年5月8日所為109年度壢金簡字第1號第一審刑事簡易判決（起訴書案號：
108年度偵字第20609號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
徐琪緩刑貳年，並應依本院民國一○九年十一月三十日之一○九年度附民移調字第一四三七號調解筆錄（如附件二）所載之調解內容履行損害賠償義務。
事實及理由
一、本件經本院管轄之第二審合議庭審理結果，認原審以上訴人即被告徐琪犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪事證明確，處有期徒刑3月，並諭知易科罰金之折算標準為以新臺幣（下同）1,000元折算1日，其認事用法均無違誤，量刑亦無不當，應予維持，故就本件犯罪事實、證據及理由，除就證據部分補充「被告於本院準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用原審簡易判決書（如附件一）之記載。
二、被告上訴意旨略以：我已與告訴人達成和解，請法院從輕量刑。
三、按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽指為違法；又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年台上字第6696號判例、85年度台上字第2446號判決要旨參照）。本件原審量處上開刑度，已審酌被告造成告訴人損失、影響社會秩序，及其生活狀況、品行及智識程度等一切情狀，量處被告有期徒刑3月，並諭知易科罰金之折算標準。原審於法定刑內量處前開刑度，該量刑並未逾越客觀上之適當性、相當性及必要性之比例原則，核屬妥適，被告上訴為無理由，應予駁回。
四、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其因一時失慮而偶罹刑章，且已坦承犯行，並與告訴人調解成立一節，業據告訴人 陳明 在卷（見本院卷二第89頁），足認被告確有悔悟之心，本院綜核上情，認被告經此偵審程序及刑之宣告，當已知所警惕而無再犯之虞，是認宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，予以宣告緩刑2年，併依刑法第74條第2項第3款規定，將附件二所示之調解內容作為緩刑條件，命被告應依該調解筆錄內容履行損害賠償義務，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，刑法第74條第1項第1款、第2項第3款，判決如主文。
本案經檢察官王以文聲請以簡易判決處刑，由檢察官錢明婉到庭執行公訴。
中華民國109年12月8日
刑事第十五庭審判長法官林龍輝
法官吳軍良法官廖子涵以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官林慈思中華民國109年12月8日