臺灣臺北地方法院98年度婚字第774號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年婚字第774號民事判決

裁判日期：民國99年04月14日

裁判案由：履行同居

臺灣臺北地方法院民事判決98年度婚字第774號原告甲○○訴訟代理人 呂玉成 被告乙○○上列當事人間履行同居事件，本院於99年4月7日辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造結婚後夫妻感情原本融洽，不料被告自民國90年3月7日出境後，迄今音訊全無，顯然違背同居義務，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出戶籍謄本、入出國日期證明書等件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，准原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、兩造夫妻關係現仍存續中，有原告提出之戶籍謄本可稽。
二、原告主張兩造結婚後夫妻感情原本融洽，不料被告自90年3月7日出境後迄今音訊全無，顯然違背同居義務等情，經本院審酌上開證據，復審酌兩造之生態環境與家庭動力關係，認原告之主張堪信為真實。
三、按夫妻互負同居之義務，民法第1001條有明文規定。本件被告依上開規定，與原告互負同居之義務，惟被告竟不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，訴請被告履行同居，依法應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國99年4月14日
家事法庭法官彭南元以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國99年4月14日
法院書記官尹遜言