臺灣臺中地方法院97年度易字第3521號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年易字第3521號刑事判決

裁判日期：民國97年09月24日

裁判案由：竊盜

臺灣臺中地方法院刑事判決97年度易字第3521號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告丙○○
（現於台灣台中看守所羈押中）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第18295號），本院因被告所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，經被告就被訴事實為有罪之陳述，裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文丙○○犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之虎頭鉗壹支沒收。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實﹕丙○○前因涉犯竊盜及詐欺案件，經臺灣高雄地方法院以94年度簡字第2553號案，分別判處有期徒刑5月及4月，定應執行刑8月確定，並於民國95年3月24日執行完畢。惟丙○○卻仍未悔改，竟意圖為自己不法所有，於97年8月4日晚上9時45分許，攜帶客觀上足供作兇器使用之虎頭鉗1把，在臺中市○區○○路3段129號「臺中技術學院」附近，趁無人注意之際，以前揭虎頭鉗，剪斷甲○○○之人所有之腳踏車鋼纜鎖後，竊取該部腳踏車得手（該部腳踏車迄今尚無人招領）。旋經警當場發現而查獲，並扣得行竊用之虎頭鉗、遭剪斷之腳踏車鋼纜鎖及所竊取之腳踏車1部等物品。
二、證據名稱﹕㈠被告之自白。
㈡扣案虎頭鉗1支、腳踏車1部。
㈢卷附之現場照片數張。
三、論罪科刑﹕㈠按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人
攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年臺上字第5253號判例意旨參照）。查本件被告竊盜時所持之虎頭鉗1支，其質地堅硬，若持以攻擊人，將產生一定之危害，自屬足以傷害人之生命、身體之兇器。是核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。
㈡被告有如犯罪事實欄所載之前科，有臺灣高等法院被告前案
紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後之五年之內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈢爰審酌被告年值青壯，不思循正軌謀求生活之資，竟為求代
步工具，而攜帶兇器竊取腳踏車，造成被害人之財產損失，再兼衡酌被告犯後坦承犯行、犯罪後態度尚稱良好，及其竊盜之財物數量、價值等一切情狀，量處如主文所示之刑。檢察官具體求刑有期徒刑10月，尚嫌過重，附此敘明。
㈣扣案之虎頭鉗1支，為被告所有供本件犯罪所用之物，業經被告供承在卷，應依刑法第38條第1項第2款之規定沒收。
四、適用之法律﹕㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條。
㈡刑法第321條第1項第3款、第47條第1項、第38條第1項第2款。
五、如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國97年9月24日
刑事第八庭法官戴嘉慧上正本證明與原本無異。
書記官劉晴芬中華民國97年9月24日【附錄本案論罪科刑法條全文】《刑法第321條第1項（加重竊盜罪）》犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三攜帶兇器而犯之者。
四結夥三人以上而犯之者。
五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六在車站或埠頭而犯之者。