臺灣臺中地方法院97年度訴字第3470號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年訴字第3470號刑事判決

裁判日期：民國97年09月24日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事判決97年度訴字第3470號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○
現羈押於臺灣臺中看守所上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第3501號）後，本院裁定改依簡式審判程序審理後，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年貳月。扣案之海洛因壹包（驗餘淨重零點零玖壹肆公克）沒收銷燬之。
犯罪事實及理由
一、本院認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，除起訴書犯罪事實欄第10行，關於「，施用第一級毒品海洛因1次。」之記載，應增加為「以將第一級毒品海洛因摻入香煙內吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次。」、同欄第11至12行，關於「扣得第一級毒品海洛因1小包（毛重0.3公克）。」之記載，應更正為「扣得第一級毒品海洛因1小包（驗餘淨重0.0914公克）。」；證據並所犯法條欄補充「上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理中供承不諱。」、及「被告所持有之上開毒品，經送請檢驗結果，確含有第
1級毒品海洛因成分，驗餘淨重為0.0914公克，有行政院衛生署草屯療養院草療鑑字第0970006020號鑑定書1紙附卷（見97年度毒偵字第3501號偵查卷第21頁）可佐。」外，餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（詳如附件）。
二、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
中華民國97年9月24日
刑事第九庭法官楊萬益以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
上訴書如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
書記官譚系媛中華民國97年9月24日附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書澄股
97年度毒偵字第3501號被告甲○○男49歲（民國00年00月0日生）
住臺中縣○○鄉○○村○○路○號（在押）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院與臺灣苗栗地方法院分別判處有期徒刑8月及應執行有期徒刑1年3月確定，上開2罪接續執行後，甫於民國96年2月6日執行完畢。其另因施用毒品案件，經依臺灣臺中地方法院裁定送勒戒處所施以觀察、勒戒，嗣因無繼續施用毒品之傾向，於92年12月10日釋放，經本署檢察官以92年毒偵緝字第226號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，猶無法戒絕毒癮，在前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，復基於施用第一級毒品之犯意，於97年7月5日17時許，在臺中縣○○鄉○○路○號住處，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於97年7月8日
0時20分許，為警循線在臺中縣豐原市○○路與成功路口查獲，並扣得第一級毒品海洛因1小包（毛重0.3公克）。
二、案經臺中縣警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於偵訊中坦承不諱，且被告為警查獲當日所採集之尿液，經送中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心檢驗，結果呈嗎啡陽性反應，有該中心檢驗報告1紙在卷可憑，足見被告自白與事實相符，應堪採信。又被告前曾因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向而釋放，有不起訴處分書1份及全國施用毒品案件紀錄表1紙在卷足憑。本件被告於前開觀察勒戒經判定無繼續施用毒品之傾向釋放後之5年內再犯施用毒品之罪嫌堪予認定。
二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪嫌。被告曾受有期徒刑之執行完畢（有本署刑案資料查註紀錄表可參），其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。扣案之第一級毒品1小包，並請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收並諭知銷燬。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第
1項提起公訴。此致臺灣臺中地方法院中華民國97年8月19日
檢察官吳祚延本件正本證明與原本無異中華民國97年8月27日
書記官林建宏所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。