臺灣臺中地方法院100年度聲字第1567號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院100年聲字第1567號刑事裁定

裁判日期：民國100年05月04日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺中地方法院刑事裁定100年度聲字第1567號聲請人 賴松義 即被告上列聲請人即被告賴松義因強盜等罪案件（本院100年度訴字第
676號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告賴松義（下稱聲請人），因一時的無知及家庭因素下，竟在朋友慫恿跟蠱惑之情況下，觸犯刑法加重強盜罪，然而聲請人在羈押之期間，時時刻刻都在反省所犯之過錯，而在案件審理過程中，聲請人也勇於面對所犯之罪行，更於這段期間求得被害人的原諒及達成和解，更在羈押期間裡，修習佛法，抄寫經書，沈澱自己的心靈，因自己所犯之罪行造成了家人的困擾跟心痛，也造成了被害人永遠的傷痛，更造成了社會治安的動盪，浪費社會資源，思起種種之罪行，更讓聲請人汗顏。聲請人於羈押期間，母親終日以淚洗面，更因身染重病的情況下，跑來看聲請人，每每讓聲請人流下傷心與不捨之淚水，叫聲請人這做人子女的感到非常不孝，更讓聲請人痛徹心扉，由於老母親近期需住院開刀，但又因聲請人被羈押，堅持聲請人要出去才答應住院開刀，聲請人因擔心延誤老母親之病情，造成更大的不孝，請求鈞院讓聲請人具保照顧老母親云云。
二、按法院為羈押之裁定時，並非在行被告有罪、無罪之調查，其本質上係屬為保全被告使刑事訴訟程序得以順利進行，或為保全證據，或為擔保嗣後刑之執行程序，或為防被告反覆施行同一犯罪，而對被告實施剝奪其人身自由之強制處分，法院僅應就形式上之證據判斷被告犯罪嫌疑是否重大，有無羈押原因及有無羈押之必要性，關於羈押原因之判斷，尚不適用訴訟上之嚴格證明原則，故認定羈押被告之原因是否存在時，僅就被告是否犯罪嫌疑重大，有無刑事訴訟法第101條、第101條之1所定情形為必要之審酌。查，本件聲請人因涉犯刑法第321條第1項第3款及同法第330條第1項等罪嫌重大，前經本院訊問後，認有刑事訴訟法第101條第1項第1、3款之情形及羈押必要，於民國100年3月4日羈押。又本件聲請人所涉上開犯行，為聲請人所自承，並有被害人等人之陳述可憑，足見其犯罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪。而聲請人所犯之罪名屬刑事訴訟法第101條第1項第3款規定之重罪，聲請人因可預期判決之刑度既重，為規避刑罰之執行而妨礙審判、執行程序進行之可能性增加，國家刑罰權有難以實現之危險相對提高，且本件聲請人為本件強盜行為時，係將竊取他人之車牌懸掛於其所租來的汽車上，以避免警方追緝，於犯案後亦經警拘提到案，是聲請人已有逃亡之事實，綜合聲請人表現於外之具體行為，實已符合刑事訴訟法第101條第1項第1、3款之羈押原因，本案羈押聲請人，復符合國家對聲請人進行審判或執行之必要性，而未違反比例原則，是本案仍有繼續羈押之必要，且非具保停止羈押所能替代，所請具保停止羈押，不能准許，應予駁回。至於聲請意旨提及聲請人的家庭因素縱或屬實，而堪憐憫，然與羈押原因是否存在無關，本院無從加以審酌，附此說明。
中華民國100年5月4日
刑事第四庭審判長法官吳進發
法官羅智文法官黃益茂以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官蔡秋明中華民國100年5月4日