裁判字號：臺灣基隆地方法院93年繼字第308號民事裁定
裁判日期：民國93年11月08日
裁判案由：拋棄繼承
臺灣基隆地方法院民事裁定九十三年度繼字第三○八號
聲報人(即拋棄繼承人)丙○○
乙○右當事人表示拋棄繼承權事件，本院裁定如左：
主文本件拋棄繼承不予備查。
程序費用由拋棄繼承人負擔。
理由
一、本件聲報意旨略以：聲報人為被繼承人甲○○之父（丙○○）及母（乙○），被繼承人甲○○不幸於民國九十三年六月二十五日死亡，聲報人於民國九十三年十月初接獲第一順位繼承人（即甲○○之女）通知已拋棄繼承，聲報人亦自願拋棄繼承權，爰依法檢陳戶籍謄本等相關文件，具狀聲明拋棄繼承權，請准予備查等語。並共同提出甲○○之戶籍謄本、繼承權拋棄書、甲○○之繼承系統表、聲報人之戶籍謄本及印鑑證明等件為證。
二、按繼承人得拋棄其繼承權，民法第一千一百七十四條第一項固定有明文，惟此得拋棄其繼承權之人，以實際已取得繼承權之人為限。故於繼承開始前，雖屬民法第一千一百三十八條所列之法定繼承人，如預為拋棄其繼承權，依法仍不能認為有效（參見最高法院二十二年上字第二六五二號判例）。於繼承開始時，雖屬民法第一千一百三十八條所列之法定繼承人，如尚有順序在前之繼承人存在，則順序在後之繼承人因尚無繼承權，亦無從為拋棄。必於前順序之繼承人均拋棄繼承，而應由其為繼承人時，始得為繼承之拋棄而發生效力（參見民法第一千一百七十六條第七項）。又繼承權之拋棄，為要式行為（參見最高法院二十三年上字第二六八三號判例），必繼承人於知悉其得繼承之時起二個月內以書面向法院為之，始為有效（參見民法第一千一百七十四條第第二項前段），故在先順序之繼承人全部以書面向法院表示拋棄其繼承權前，後順序之繼承人因尚無繼承權，如其亦表示拋棄其繼承權，即屬與法不合，法院應以裁定駁回之（參見司法院七十五年七月十日七五廳民一字第一四○五號函）。
三、經核：依聲報人所提出之戶籍謄本及繼承系統表所載，被繼承人甲○○尚有前順序之繼承人即甲○○之女 蔡惠萍 存在，故在前順序之繼承人蔡惠萍拋棄繼承確定前，屬後順序之聲報人（即甲○○之父、母）並無繼承權可資拋棄，是依前揭說明，渠等表示拋棄繼承權，與法不合，應不予備查（即應予駁回）。至聲報人如確欲拋棄其繼承權，得於前順序之繼承人合法拋棄其繼承權確定後，再具狀為之，併予敘明。
四、依非訟事件法第八條第一項前段，裁定如主文。中華民國九十三年十一月八日
家事法庭法官林金發右為正本，係照原本作成。
如不服本裁定，應於本裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣四十五元，抗告於臺灣高等法院。
中華民國九十三年十一月八日
法院書記官溫麗燕