臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事簡易判決
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國94年12月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆拾捌萬肆仟元，及自民國九十年二月十
三日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新台
幣肆拾捌萬肆仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、本件原告起訴主張：原告持有被告簽發如附表所示之支票一
紙（下稱系爭支票），詎屆期為付款之提示，竟遭退票，追
索無著之事實，業據原告提出與其所述相符之系爭支票、退
票理由單各一紙為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場爭執，復未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，
自堪信原告之主張為實在。
三、按發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第126條亦
明文規定，且按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求
自為付款提示日起之利息。從而，原告本於票據之法律關係
，向被告即發票人追索票款，訴請被告給付原告新台幣484,
000元，及自附表所示之提示付款日即90年12月13日起至清
償日止，按週年利率百分之6計算之利息，為有理由，應予
准許。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第2項規定簡易訴訟事件，所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。但本院依同法第39
2條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍
定、變賣前，為原告預供擔保，得免為假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、
第392條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 12 月 20 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官童來好
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 12 月 20 日
書記 官卓春成
┌─────────────────────────────────────┐
│支票附表：至清償日止按週年利率百分之六計算之利息 │
├─┬──────┬─────┬───────┬──────┬───────┤
│編│ 付 款 人│支票號碼│票面金額 │票載發票日│付款提示日│
│號│ │ │（新台幣）│ │ │
├─┼──────┼─────┼───────┼──────┼───────┤
│１│台南區中小企│BB0000000│484,000元│89年4月20日│90年2月13日│
│ │業銀行永康分│ ││ │ │
││行│││││
└─┴──────┴─────┴───────┴──────┴───────┘