臺灣高雄地方法院民事判決 94年度雄簡字第6010號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間給付票款事件，本院於民國94年11月29日辯論終結
，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張其持有被告所簽發如附表所示之支票2紙，經
於民國94年8月3日提示，因存款不足遭退票，爰依票據法
律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，並提
出支票影本、退票理由單影本各2紙為證。被告經合法通知
，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本
院審酌，堪認原告之主張為真實。從而，原告依票據法律關
係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，依法即無
不合，應予准許。
三、本件係本於票據有所請求而涉訟，所為被告敗訴之判決，依
民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假
執行。
四、據上論斷，本件原告之訴為有理由，合依民事訴訟法第436
條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項
第3款之規定，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 12 月 13 日
高雄簡易庭法官黃惠玲
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴
理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
書記官何承育
中 華 民 國 94 年 12 月 13 日
附表
┌──┬─────┬────┬───────┬─────┐
│編號│支票號碼│發票日│金額（新臺幣）│退票日│
││││├─────┤
│││││利息起算日│
│││││及利率│
├──┼─────┼────┼───────┼─────┤
│1│AM0000000│94.6.12│100,000│94.8.3│
││││├─────┤
│││││自民國九十│
│││││四年八月三│
│││││日起至清償│
│││││日止按週年│
│││││利率百分之│
│││││六計算之利│
│││││息。│
├──┼─────┼────┼───────┼─────┤
│2│AM0000000│94.6.12│60,000│94.8.3│
││││├─────┤
│││││同編號1所│
│││││示。│
└──┴─────┴────┴───────┴─────┘