南投簡易庭(含埔里)108年度投簡字第163號民事判決

臺灣南投地方法院民事簡易判決　　　　108年度投簡字第163號
原　　　告　 吳富 美
被　　　告　 許龍珠
上列原告因被告妨害名譽之刑事案件（本院107年度投簡字第20
3號）提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（本院107年
度投簡附民字第16號），本院於民國108年6月13日言詞辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一百零七年六月十六日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決得第一項假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：兩造為門牌號碼南投縣○○鎮○○街○○號之
廣大天下社區之住戶，原告為該社區管理委員會之主任委員
，且兩造間前有糾紛因而不睦。嗣於附表所示之時間，被告
因心生不滿，竟基於公然侮辱之故意，在如附表所示之不特
定人得以共見共聞之地點（下稱系爭地點），以附表所示之
方式辱罵原告，已貶抑原告之人格及社會評價。被告上開之
犯行，業經本院刑事庭以107年度投簡字第203號刑事簡易
判決（下稱系爭刑事判決）判處被告犯公然侮辱罪，處拘役
30日。而被告上開侵權行為嚴重貶損原告之名譽，造成原
告身心痛苦，爰依民法第184條第1項本文、第195條第1
項本文之規定，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付
原告500,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止
，按週年利率5%計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假
執行。
二、被告則以：就系爭刑事判決中所認定之行為無意見，惟被告
有原告所述之行為，應由原告舉證證明。且原告長期在社區
警衛室做自己的事情，未從事主委之正常工作，被告因而看
不過去等詞，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證理由：
（一）原告上揭主張之事實，業經本院調取本院107年度投簡字
203號恐嚇等刑事全卷查明屬實，且被告就系爭刑事判決
所認定公然侮辱行為並未據爭執，是依本院之證據調查結
果，自堪信原告上開主張之事實為真。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任，而故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人
雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第18
4條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。經查，被告
在不特定多數人得以共見共聞之系爭地點，以如附表所示
方式辱罵原告，已足使原告在社會上之人格評價及聲譽地
位有所減損，足認被告上開行為對原告之名譽權有所侵害
。被告雖辯稱係因原告長期在社區警衛室做自己的事情，
未擔任主委正常之工作，被告因而看不過去而為前開行為
等詞，惟被告若欲主張原告未執行該社區委員會主任委員
之職務，本應向該社區管理委員會提出意見，或透過區分
所有權人大會適當表示意見等法律所許可之方式為之，而
非以貶抑人格及社會評價之言語辱罵原告，且被告前開行
為之目的及動機，尚不影響侵權行為之成立，是被告此部
分所辯，並非可採。是原告主張被告不法侵害原告之權利
，依侵權行為之法律關係，請求被告賠償非財產上之損害
等語，即屬有據。
（三）原告主張精神慰撫金500,000元部分，於30,000元之範圍
內，核屬有據：
⒈不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。第195條第1
項定有明文。次按民法第195條所謂相當之金額，應斟酌
加害人與被害人雙方之身分、資力與加害程度，及其他各
種情形核定之慰撫金是否相當，應以加害行為之加害程度
及被害人所受痛苦，斟酌加害人及被害人之身分、經濟地
位等各種情形定之（最高法院47年台上字第1221號、51年
台上字第223號判例意旨參照）。
⒉經查，被告於前開時地，以上開客觀上足以貶抑人格及社
會評價之言語辱罵原告，確已侵害原告之名譽權，致原告
受有精神上損害，原告自得請求被告賠償相當之慰撫金。
又原告最高學歷為高職畢業，現開精品店，營利約70,000
元至80,000元，且有三位成年子女；被告最高學歷為高中
肄業，現無工作且負債累累，目前僅領國民年金4,000多
元等情，經兩造於本院108年6月13日言詞辯論期日陳述
甚詳，足認兩造經濟狀況尚非寬裕。本院除斟酌上開兩造
經濟狀況，並考量原告名下有房屋3筆、土地6筆、汽車
0輛、INV(投資財產)1筆，被告名下則無任何財產，此有
本院查詢兩造財產總歸戶資料在卷可參（見本院卷第43至
49頁），以及被告已因公然侮辱原告之行為經本院刑事庭
判處拘役30日之刑罰，並審酌客觀侵害地點、侵害行為情
狀，及原告受有名譽損害之精神上痛苦程度等一切情狀，
認原告請求被告應賠償其慰撫金500,000元，應尚嫌過高
，應以30,000元，實屬適當。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項本文、第195條第1項之
規定，請求被告給付30,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起
即107年6月16日起至清償日止，按週年利率百分之五計算
之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由
，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法，經審酌
後與本件判決結果不生影響，爰不逐一論述。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。又原告雖於起訴狀表示願供擔保請准宣告假
執行等語，惟此不過係促請本院依職權為假執行之宣告，並
非假執行之聲請，此部分不另為准駁之諭知。至原告就敗訴
部分陳明願供擔保聲請宣告假執行，因訴之駁回而失所依附
，不予准許。
七、訴訟費用負擔之說明：本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，
由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定移送前來，
依同條第2項規定免繳納裁判費，且於民事訴訟程序中亦未
生其他裁判費用，自無庸為訴訟費用負擔之諭知，併此敘明
之。
中華民國108年6月28日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官劉彥宏
附表一：
┌──┬────┬──────┬─────────────┐
│編號│行為時間│行為地點│行為方式│
├──┼────┼──────┼─────────────┤
│01│106年8│南投縣草屯鎮│對警衛以「這個膣屄仔，我要│
││月22日21│自由街55號之│沒哪一天給她爽快，她不會自│
││時38分許│廣大天下社區│覺，幹你娘」等言詞辱罵吳富│
│││警衛室前│美。│
│├────┼──────┼─────────────┤
││106年8│南投縣草屯鎮│對警衛以「不正膣仔，不正查│
││月22日21│自由街55號之│某，幹你娘膣屄」等言詞辱罵│
││時41分許│廣大天下社區│ 吳富美 。│
│││警衛室前││
├──┼────┼──────┼─────────────┤
│02│106年8│南投縣草屯鎮│對警衛以「啊像這種 查某 ，眾│
││月28日22│自由街55號之│人吐痰吐口水，還敢對我這樣│
││時17分許│廣大天下社區│，喔妳想說妳做主委很大喔…│
│││警衛室前│」等言詞辱罵吳富美。│
├──┼────┼──────┼─────────────┤
│03│106年9│南投縣草屯鎮│對警衛以「一定是吳富美去找│
││月6日23│自由街55號之│他，她想說找他來，我就怕她│
││時29分許│廣大天下社區│喔， 好憨 ，憨膣屄仔」等言詞│
│││警衛室前│辱罵吳富美。│
├──┼────┼──────┼─────────────┤
│04│106年9│南投縣草屯鎮│對警衛以「垃圾、骯髒」等言│
││月28日18│自由街55號之│詞辱罵吳富美。│
││時31分許│廣大天下社區││
│││警衛室前││
└──┴────┴──────┴─────────────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費
。
中華民國108年6月28日
書記官陳政伸