臺灣桃園地方法院民事簡易判決
110年度桃簡字第1821號
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 潘俐君
被告 張進明
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國111年2月9日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣182,047元，及自民國八十九年十月十五日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項適用第255條第1項但書第3款定有明文。經查，原告起訴請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）182,047元，及自民國89年10月15日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，暨自89年11月16日起至清償日止，逾期在6個月以內者，依上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付之違約金」（見本院卷第4頁），後於111年2月9日言詞辯論期日變更訴之聲明為：「被告應給付原告182,047元，及自89年10月15日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息」（見本院卷第24頁），核為減縮應受判決事項之聲明，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請（見本院卷第24頁背面），由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於86年8月14日與原告簽立借據及授信約定書，並向原告借款400,000元，借款期間係自86年8月15日起至91年8月15日止，約定利率為15％，並約定被告應自借款日起，依年金法按月攤還本息，然被告未依約清償，現仍有本金182,047元尚未清償，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，請求清償債務等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出借據、授信約定書、放款歷史交易明細查詢等（見本院卷第6至8頁）在卷為憑，經核與原告所述無訛，是本院綜合各項證據調查結果及全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。則原告請求被告給付182,047元，及自89年10月15日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，核無不合。
四、綜上所述，原告依民法消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。
五、本件係依簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法78條。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
桃園簡易庭法官顏嘉漢
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
書記官楊上毅