臺灣臺中地方法院民事判決 98年度中簡字第1409號
原 告 乙○○
訴訟代理人 王文聖 律師
被 告 甲○○
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於中華民國98年8月5日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應就其被繼承人 黃中郎 所遺之臺中市○○區○○段一四二九
建號、門牌號碼臺中市○○區○○○○街○號、鋼筋混凝土造三
層樓房屋，所有權應有部分二分之一，辦理繼承登記。
兩造共有如前項所示之房屋，應予變價分割，並將變賣後價金，
按兩造應有部分比例各二分之一分配取得。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元，由兩造各自負擔新臺幣玖佰玖
拾伍元。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：坐落臺中市○○區○○段55之8地號土地上之建
物，即同段1429建號，門牌號碼臺中市○○區○○○○街○
號，鋼筋混凝土造3層樓房屋（以下簡稱系爭建物），原為
原告與被告之被繼承人黃中郎所共有，應有部分各為1/2。
嗣黃中郎於民國81年3月15日死亡，被告為其唯一繼承人，
惟迄未辦理繼承登記，依民法第759條規定，應由被告先就
黃中郎所遺系爭建物所有權應有部分1/2辦理繼承登記後，
始得分割系爭建物。又系爭建物為透天3層樓房屋，依其性
質無法為原物分割，故應以變價分割為適當，爰依民法第75
9條、第823條第1項及第824條等規定提起本件訴訟，並聲明
：如主文第1、2項所示。被告未於言詞辯論期日到庭，復未
提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之建物登記謄
本、黃中郎除戶戶籍謄本及被告戶籍謄本各1份為證，且被
告受本院於相當時期合法通知，未於言詞辯論期日到庭，復
未提出準備書狀對原告上述主張加以爭執，依民事訴訟法第
280條第3項及第1項前段規定，視同自認，堪信原告上開主
張為真實。
四、按因繼承、強制執行、公用徵收或法院之判決，於登記前已
取得不動產物權者，非經登記不得處分其物權；又「分割共
有物，性質上為處分行為，依民法第759條規定，共有不動
產之共有人中有人死亡時，於其繼承人未為繼承登記前，不
得分割共有物。惟上訴人因被上訴人 劉某 就系爭建地尚未辦
理繼承登記，依法不得為物權之處分。於本件訴訟中，請求
劉某等辦理繼承登記，並合併對劉某等及其餘被上訴人為分
割共有物之請求，不但符合訴訟經濟原則，抑與民法第759
條及強制執行法第130條規定之旨趣無違」，最高法院著有
69年臺上字第1012號判例可資參照。查系爭建物為原告與被
告之被繼承人黃中郎所共有，應有部分各為1/2，黃中郎已
於81年3月15日亡故，其繼承人僅被告1人，惟被告迄未就黃
中郎所遺系爭建物所有權應有部分1/2辦理繼承登記等情，
有卷附建物登記謄本、黃中郎除戶戶籍謄本及被告戶籍謄本
可稽，揆諸前揭規定與判例意旨，原告於訴請分割系爭建物
時，一併請求被告應就其被繼承人黃中郎所遺系爭建物所有
權應有部分1/2辦理繼承登記，核無不合，應予准許。
五、次按各共有人，得隨時請求分割共有物。共有物之分割，依
共有人協議之方法行之，不能協議決定者，法院得因任何共
有人之聲請，命為變賣共有物，以價金分配於各共有人，民
法第823條第1項、第824條第1、2項定有明文。原告主張系
爭建物為其與被告之被繼承人黃中郎所共有，並無不能分割
之限制，或因物之使用目的而不能分割之情形，其在黃中郎
生前，未與黃中郎就系爭房地訂有不分割之特約，惟就系爭
房地之分割方法無法以協議方式為之等情，未為被告到庭或
具狀加以爭執，應堪信實，是原告訴請裁判分割系爭建物，
合於前揭規定，自應准許。又法院定共有物之分割方法，應
斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人
之利益等公平決之，不受任何當事人主張之拘束。查系爭建
物為透天3層樓建物，其坐落之臺中市○○區○○段55之8地
號土地，為原告、原告之母即訴外人 王美宜 ，與原告之兄弟
即訴外人 戴君澤 所共有，本院審酌：倘就系爭建物採取原物
分割，將導致兩造均無法就該建物作整體之規劃利用，且被
告分配取得之建物，因與其坐落土地之所有人不同，其日後
如欲處分該部分建物，可能發生困難，故以原物分割方式分
割系爭建物，顯然無法發揮該建物之經濟效用，且不符合各
共有人之利益；而原告主張將系爭建物變賣後，將所得價金
依兩造應有部分比例分配之方式，既未據被告到庭或具狀表
示異議，且對兩造均屬公平，並符合兩造之共同利益，應屬
最妥適之分割方法，爰判決如主文第2項所示。
六、末按因共有物分割事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯
失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，
民事訴訟法第80條之1定有明文。本件訴訟費用額確定為1,9
90元（即裁判費1,990元），而分割共有物事件本質上並無
訟爭性，兩造本可互換地位，由任一共有人起訴請求分割，
均無不可，故若由被告負擔訴訟費用之全部，在客觀上顯失
公平，爰依前揭條文規定，命兩造依其應有部分比例各自負
擔訴訟費用之1/2，其金額如主文第3項所示。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第80條之1規定，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 8 月 21 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 鍾啟煒
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 8 月 21 日
書記官