臺灣高雄地方法院民事裁定 98年度雄小字第2155號
原 告 戊00000000
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
丁○○
上列當事人間清償借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣基隆地方法院。
事實及理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院；次按小額事件當事人之一
造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債
務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第12條或第
24條之規定，民事訴訟法第28條第1項、第436條之9前段
分別定有明文。則小額事件如係依定型化契約爭執涉訟者，
法人或商人之一造，向合意管轄法院起訴時，不適用合意管
轄之約定，應回復「以原就被」之基本管轄原則。
二、經查，本件原告固主張依兩造契約之約定，合意本院為管轄
法院，爰向本院起訴等語。惟本件被告甲○○之住所在基隆
市○○區○○街○○號3樓，被告丁○○之住所在花蓮縣○○
鄉○○○○道1段510巷9號，有被告戶籍謄本在卷可稽，
揆諸前揭規定及說明，自應由臺灣基隆地方法院管轄，茲原
告向無管轄權之本院提起訴訟，顯有誤會，爰依職權將本件
移送於該管轄法院。
三、依首揭規定，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 8 月 24 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法官謝文嵐
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 8 月 24 日
書記官楊銘仁