臺灣新竹地方法院96年度易字第245號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣新竹地方法院96年易字第245號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國96年05月21日

裁判案由：竊盜

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄96年度易字第245號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告乙○○
號（指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因竊盜一案，經檢察官提起公訴（96年度偵字第1642號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國96年5月21日下午4時在本院刑事第七法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決全文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○共同攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑拾壹月，扣案之鐵撬叁支、美工刀壹把、手電筒叁支及手推車壹部，均沒收之。
二、犯罪事實要旨：
（一）乙○○前曾於民國94年9月間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院於94年11月14日，以94年度桃簡字第2442號判決有期徒刑5月，嗣於同年12月19日確定，於95年5月31日入監執行，並於95年10月30日執行完畢。
（二）乙○○不知悔改，因缺錢花用，竟與真實姓名年籍不詳、綽號「 阿正 」之成年男子（下稱阿正，另由警方追查中）共同出於為自己不法所有目的的犯罪意思聯絡及行為分擔，於96年3月6日凌晨1時許，由「阿正」備妥足以攻擊人身，危害人生命、身體安全，在客觀上具有危險性可供兇器使用的鐵撬3支、美工刀1把，及手電筒3支、手推車1部等物，2人遂攜帶上開物品一同前往位於新竹縣關西鎮東平里10鄰小東坑22號現無人居住的「保富育樂股份有限公司會館」，2人抵達該會館頂樓後，分由乙○○以美工刀劃開頂樓外牆之白鐵板接縫之填縫劑、並以鐵撬撬開頂樓外牆之白鐵板及固定白鐵板之鐵框，「阿正」則至該會館四周，以鐵撬撬開固定玻璃之白鐵壓條，嗣「阿正」再度前往頂樓，與乙○○一同竊取白鐵板及白鐵框，2人並將所竊得之白鐵板、白鐵框、白鐵壓條等物先行丟至該會館1樓以便搬運，2人以上開分工方式共竊取156公斤之白鐵板、66公斤之白鐵框及33公斤之白鐵壓條並丟至該會館1樓。嗣因發現所竊物品重量非2人所能負荷搬運，遂暫將所竊之白鐵板綑綁並放置在該會館1樓外之手推車上，白鐵框、白鐵壓條則置放在一旁，並商請不知情之 古進偉 （另經檢察官為不起訴處分確定）前往協助搬運，乙○○與「阿正」即暫離上開會館，並前往古進偉之住處搭載古進偉，嗣3人於同日凌晨2時50分許，返回該會館之際，旋即為員警發覺而查獲，而「阿正」則趁隙逃逸無蹤，並扣得「阿正」所有、供竊取及搬運白鐵板、白鐵框、白鐵壓條所用之鐵撬3支、美工刀1把、手推車1部及手電筒3具，及其等已竊得之上開白鐵板、白鐵框及白鐵壓條等物（均已由丙○○領回），始知上情。
三、處罰條文：刑法第28條、第321條第1項第3款、第47條第1項、第38條第1項第2款。
四、附記事項：起訴書證據並所犯法條欄原載為被告所犯係刑法第321條第
1項第3款、第2項之攜帶兇器竊盜未遂罪，蒞庭之公訴檢察官當庭以言詞更正所犯法條為刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜既遂罪，附此敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款之於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款之被告協商之意思非出於自由意志者；第4款之被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款之被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款之法院認應諭知免刑或免訴、不受理者等情形之一，及違反同條第2項之法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限之規定外，檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起
10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中華民國96年5月21日
刑事第四庭書記官鄧雪怡
審判長法官馮俊郎以上正本證明與原本無異。
中華民國96年5月21日
書記官鄧雪怡附錄本案處罰實體法條全文：
＊刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
＊刑法第321條第1項第3款：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
三、攜帶兇器而犯之者。