臺灣高雄地方法院98年度審訴字第1550號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審訴字第1550號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年06月12日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄98年度審訴字第1550號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人馬碩遠上列被告因98年度審訴字第1550號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第1324號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國98年6月12日下午4時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官蔡書瑜書記官楊明月通譯洪瑄謄法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之海洛因壹包（驗前淨重零點零 陸玖 公克，驗餘淨重零點零陸公克，含包裝袋壹只）沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前因犯施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第1183號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用之傾向，經本院以88年度毒聲字第1987號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國89年3月18日因戒治期滿執行完畢。復於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內，即於93年11月間再犯施用一、二級毒品案件，經臺灣高等法院高雄分院以94年度上訴字第1322號判決分別判處有期徒刑1年2月、1年，並定應執行有期徒刑2年，嗣經減刑而於96年7月16日執行完畢。詎仍不思戒除毒癮，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年2月1日上午10時許，在高雄市○○區○○○路○○○巷○弄○號2樓自宅房內，以注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於98年2月4日中午12時40分許，在高雄市○○區○○○路○○○巷○弄○號前，因交通違規為警盤查，甲○○因緊張心虛，不慎自口袋中掉落其持有之海洛因1包（重量如
主文所示），當場為警查扣，經採集其尿液送驗，結果呈嗎啡陽性反應而查悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
六、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
中華民國98年6月12日
台灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官楊明月法官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。
中華民國98年6月12日
書記官楊明月