臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事裁定
109年度斗司調字第322號
聲 請 人 蘇明珠
上列聲請人與相對人 李芊霈 間給付買賣價金事件，聲請人聲請調
解，本院裁定如下：
主文
聲請人之聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按法院認調解之聲請，依法律關係之性質，當事人之狀況或
其他情事可認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之
望者，或經其他法定調解機關調解未成立者，得逕以裁定駁
回之，此為民事訴訟法第406條第1項第1款、第2款所明定。
二、本件聲請人聲請調解，聲明相對人李芊霈應將坐落彰化縣○
○鄉○○段○○○○○○○○○○○○○○○○號土地之買賣價金尾款新
臺幣401,983元給付聲請人云云。惟查，聲請人就上開同一
請求，業於民國（下同）109年1月22日向本院聲請調解，並
因調解不成立，而經本院109年度斗司調字第25號於109年2
月27日核發調解不成立證明書在案，此經本院職權調閱該卷
宗查對無訛。再查，於前開調解不成立後，聲請人業就上開
事件對相對人提起請求給付買賣價金之訴訟，該訴訟現繫屬
本院中，顯見聲請人與相對人現處於訴訟攻防對立狀態，難
認有何調解實益。且依民事訴訟法第420條之1規定，於第一
審訴訟繫屬中，須經兩造合意始得將事件移付調解，故本件
聲請人單方聲請調解並不符訴訟中須經兩造合意始得移付調
解之規定。從而，揆諸首開規定，聲請人之調解聲請顯無成
立之望，其聲請於法亦有不合，爰以裁定駁回。
三、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條，裁定
如主文。
四、如不服本裁定，得於收受後10日內向司法事務官聲明異議。
中華民國109年8月12日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
司法事務官汪俊賢