宣 示 判 決 筆 錄 98年度北簡字第16314號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 丁○○
乙○○
上列當事人間98年度北簡字第16314號清償債務事件於中華民國
98年6月16日言詞辯論終結，於同年月30日下午4時在臺北簡易
庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 湯千慧
書記官 林錫欽
通 譯 陳敦序
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣伍萬玖仟捌佰肆拾肆元，及其中新臺
幣伍萬肆仟伍佰零柒元自民國九十五年五月二十七日起至清償日
止，按週年利率百分之十九點七計算之利息。
被告丁○○應給付原告新臺幣貳拾叁萬肆仟叁佰壹拾伍元，及其
中新臺幣貳拾壹萬叁仟伍佰貳拾伍元自九十五年五月二十七日起
至清償日止，按週年利率百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟貳佰元由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣伍萬玖仟捌佰肆拾肆
元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行，但被告如以新臺幣貳拾叁萬肆仟叁佰壹
拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造間信用卡契約約定條款第26條及簡易通信貸款契
約書第13條，兩造合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴
訟法第24條規定，本院自有管轄權。又被告未於言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告丁○○於民國91年3月26日、94年9月23
日與世華商業銀行股份有限公司（下稱世華商銀）訂立信用
卡契約，約定由被告丁○○向原告領用信用卡，邀同被告乙
○○辦理附卡，並約定正附卡持有人就各別使用信用卡所生
應付帳款互負連帶清償責任，又被告丁○○另於94年3月2
日與原告簽訂簡易通信貸款契約，約定被告向原告貸款210,
000元，分60期攤還，上述迄今尚積欠如主文第1、2項所示
之金額等語，為此請求判決如主文所示。而國泰商業銀行股
份有限公司（下稱國泰商銀於92年10月27日與世華商銀合併
，國泰商銀為消滅銀行，世華商銀為存續銀行，並於合併後
變更公司名稱為原告即「國泰世華商業銀行股份有限公司」
，原世華商銀之權利義務仍由原告行使負擔之，已據其提出
與所述相符之信用卡申請書暨約定條款、簡易通信貸款申請
書暨約定書、債權明細報表、財政部92年6月26日臺財融（
二）字第0920028794號函、公司變更登記表、帳單為證，被
告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院
斟酌，原告之主張應堪信為真。從而，原告依兩造間信用卡
契約、簡易通信貸款契約請求被告給付如主文第1、2項所示
，即屬有據，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官林錫欽
法 官湯千慧
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 30 日
書記官林錫欽
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 3,200元
合 計 3,200元