台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 乙○○
(戶)
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國97年05月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬陸仟參佰零伍元，及自民國九十五年
八月二十六日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張：被告前向訴外人階梯股份有限公司（以下簡
稱階梯公司）購買商品，並向誠泰商業銀行股份有限公司（
以下簡稱誠泰銀行，現已更名為臺灣新光商業銀行股份有限
公司，以下簡稱新光銀行）辦理消費性商品貸款以支付上開
商品之總價款，雙方並簽訂消費性商品貸款契約書，貸款金
額為新臺幣（下同）156,065元，分35期清償，貸款期限自
民國93年03月25日起至96年01月25日止，每月償還4459元，
依消費商品性貸款契約第6條規定「借款人及連帶保證人同
意，如未依約支付期付款致任一期付款逾期繳款時，應自逾
期之日起，按年利率20％計付遲延利息及違約金；如借款人
遲付期付款之總額達貸款金額5分之1或任一期付款遲延逾30
日以上時，借款人即喪失期限利益，全部貸款債務視為到期
，借款人及連帶保證人應一次清償貸款之本金、利息、違約
金或相關費用等總債務。」詎被告自95年08月25日起，即未
依約按時給付分期款，依前揭約定，被告即喪失期限利益，
全部債務視為全部到期，迄共積欠26,305元及按上開約定計
算之利息，迭經催討，未獲置理，爰此本於消費借貸之法律
關係，請求被告給付上開積欠之貸款及利息等語。並聲明：
如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出誠泰銀行消費性貸款申請表暨
消費性貸款約定書、繳款明細表各1件為證，被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀而為爭執，堪信
原告之主張為真正。從而，原告依消費借貸之法律關係，請
求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應
予准許。
四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元（裁判費）由被告
負擔。
五、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項
、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
書記官