臺灣臺南地方法院98年度交簡字第2375號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院98年交簡字第2375號刑事判決

裁判日期：民國98年08月31日

裁判案由：公共危險

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決98年度交簡字第2375號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第10229號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣拾萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除犯罪事實欄第二行之「合意路」應更正為「和意路」外，其餘犯罪事實、證據及所犯法條均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告雖辯稱其飲酒後仍能安全駕駛動力交通工具云云。然按刑法第185條之3所稱服用酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具之公共危險罪，係屬抽象危險犯之規定，此種抽象危險係伴隨飲酒過量之行為而當然成立。換言之，只需客觀上有此種行為出現，危險即視為存在，其是否果真肇事，均不影響公共危險罪責之成立，且參考德國、美國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克或血液濃度達0.11％以上，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達「不能安全駕駛」之標準，此有法務部民國88年5月18日法88檢字第001669號函可資參照。況駕駛人飲酒後，會降低對光線之適應能力，削弱其對於路況及車前狀況辨識之正確性，亦使神經反應遲鈍，致使駕駛人駕車時無法適切操控車輛，且駕駛人對此常不自知，而自認仍能安全駕駛車輛。再者被告駕駛過程因飲酒後駕車肇事，顯然無法安全駕駛，且查獲、測試或訊問過程，被告有昏睡叫不醒、寡言、無法步行、臉色通紅、眼睛充血、身上及說話時有酒味等情事，顯見被告之生理確已受飲酒之影響，而無法自主，此有刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表及台南市警察局第二分局海安派出所調查酒後駕車公共危險案生理測試、狀態報告表各一紙附卷可參，益徵被告當時已達不能安全駕駛之程度，被告上開所辯，並不足採。本件事證明確，被告犯行堪以認定。
三、爰審酌被告飲酒後經抽血測得其血液之酒精濃度高達231MG/DL，換算呼氣酒精濃度高達1.155MG/L，猶執意駕駛動力交通工具，顯不顧大眾公共安全，並因不勝酒力自行撞及路邊分隔島而肇事，顯已對公共安全致生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴狀。
中華民國98年8月31日
刑事第七庭法官鄧希賢以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官林怡芳中華民國98年8月31日附錄法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。