裁判字號：臺灣臺南地方法院98年交簡字第2258號刑事判決
裁判日期：民國98年08月31日
裁判案由：公共危險
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決98年度交簡字第2258號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告乙○○
甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第6624號），本院判決如下：
主文乙○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣叁萬元。
甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣叁萬元。
事實及理由
一、本院認定被告乙○○、甲○○之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第185條之3酒醉駕車公共危險罪及刑法第185條之4肇事逃逸罪；被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3酒醉駕車公共危險罪。爰審酌被告乙○○、甲○○2人酒醉駕駛動力交通工具上路，顯見其等漠視使用道路人、車之安全，而被告乙○○駕車肇事後，罔顧傷者即被告甲○○生命、身體安全而逃逸，其等所為均屬不該，並兼衡被告乙○○呼氣後酒精濃度為每公升0.53毫克；被告甲○○呼氣後酒精濃度高達每公升0.86毫克、被告乙○○駕駛之動力交通工具為自小客車；被告甲○○所駕駛之動力交通工具則為重型機車及其等犯後均坦承犯行，雙方達成和解，取得對方之原諒，並兼衡其等前科素行、智識程度、生活狀況等一切狀況，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨就被告乙○○部分，定其應執行之刑，及依司法院大法官會議釋字第662號解釋，併諭知執行刑之易科罰金折算標準。末查，被告2人前均未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份附卷可按，其等因一時失慮，以致犯罪，犯後均坦承犯行，且深具悔意，迅速達成和解，是被告2人經此次偵、審程序及刑之宣告後，當知所警惕，信無再犯之虞，且參以檢察官亦為被告2人求處緩刑，本院因認對被告所處之刑，以暫不執行為適當，併諭知緩刑2年，以啟自新。又本院為確保被告2人緩刑之宣告能收具體之成效，預防其再度犯罪，爰命被告2人於緩刑期間，應向公庫各支付3萬元。
三、前開被告2人應向公庫各支付3萬元部分，依刑法第74條第
4項之規定，得為民事強制執行名義。此外，倘被告未遵循本院所諭知如主文所示緩刑期間之負擔，情節重大者，檢察官尚得依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本案緩刑之宣告，併予敘明。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3、第185條之4、第51條第5款、第41條第
1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國98年8月31日
刑事第十一庭法官蘇碧珠以上正本證明與原本無異
書記官許哲萍中華民國98年8月31日