裁判字號：臺灣嘉義地方法院107年監宣字第180號民事裁定
裁判日期：民國107年09月12日
裁判案由：監護宣告
臺灣嘉義地方法院民事裁定107年度監宣字第180號聲請人 曾慶智 相對人 曾慶煌
曾慶賢 關係人 曾碧素 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告曾慶煌（男，民國000年0月0日生，身分證統一編號：
Z000000000號）、曾慶賢（男，民國000年0月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔選定曾慶智（男，民國000年0月0日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為受輔助宣告之人曾慶煌、曾慶賢之輔助人。
受輔助宣告之人曾慶煌、曾慶賢為如附表所示之行為，均應經輔助人同意。
聲請費用由受輔助宣告之人曾慶煌、曾慶賢負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之胞兄弟，關係人為相對人之胞姊妹，相對人因罹患疾病，致不能處理事務，爰依法聲請對相對人為監護之宣告，並選定聲請人為相對人之監護人，若未達監護之程度，則一併聲請為輔助之宣告，並選定聲請人為相對人之輔助人等語。
二、法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度者，得依民法第15條之1第1項規定，為輔助之宣告，民法第14條第3項定有明文；又法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依職權以裁定為輔助宣告，亦為家事事件法第174條第1項所明定。經查：
（一）聲請人主張其為相對人之胞兄弟，關係人為相對人之胞姊妹等節，業據聲請人提出戶籍謄本4份、親屬系統表1份為憑，足信為真。
（二）審驗曾慶煌、曾慶賢的精神狀態，以下均有本院勘驗筆錄、臺中榮民總醫院灣橋分院精神科主治醫師 張慧貞 所為之鑑定報告在卷可查：
⒈曾慶煌可回答姓名，認得聲請人，能說出有3個兄弟姊妹
、父母雙亡及現在地，但不知民國幾年，會簡單的數學計算；經鑑定結論略以：曾慶煌診斷為思覺失調症，情緒易起伏，言談大致可切題，但邏輯性及流暢性稍差，對環境具有敵意及可能的妄想，容易出現錯誤的知覺判斷，基本生活可自理，但容易受環境因素干擾，無足夠能力因應壓力，且無法有效處理日常生活問題，曾慶煌因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足等情。⒉曾慶賢可回答姓名，認得聲請人，能說出兄姊及現在地
，但不知民國幾年，稍會簡單的數學計算；經鑑定結論略以：曾慶賢診斷是思覺失調症，情緒易起伏，言談大致可切題，對刺激的知覺易出現錯誤判斷力，現實感不足，存在妄想意念，互動技巧缺乏彈性，容易受環境因素干擾，基本生活自理能力尚可，但對於人際關係之處理、因應壓力及處理問題之能力均不佳，曾慶賢因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足等情。
⒊依上揭事證，足信相對人均非完全不能為意思表示或受意
思表示或辨識其意思表示之效果，未達應受監護宣告之程度，惟其等辨識能力均顯有不足，從而，聲請人聲請監護宣告，尚屬有間，惟相對人有受輔助之必要，爰依聲請以裁定為輔助之宣告。
四、選定輔助人部分：
（一）受輔助宣告之人，應置輔助人。法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：(一)受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。(二)受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。(三)輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。(四)法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係，民法第1113條之1第1項、同條第2項準用第1111條之1分別定有明文。本件相對人既應受輔助宣告，自應依上開規定為其選定輔助人。再者，受輔助宣告之人法無明文需為其選任會同開具財產清冊之人（僅受監護宣告時有選任會同開具財產清冊之人之必要），故本案情形無庸選任會同開具財產清冊之人，附此敘明。
（二）本院審酌聲請人與相對人為至親關係，且與相對人同住，對其等之生活習慣及病症有相當了解，且多次協助相對人處理事務，又相對人在鑑定時均表明同意由聲請人管理照顧，可知兩造間有良好之信賴及情感關係，爰選定聲請人擔任輔助人，以符合其等之最佳利益。
五、受輔助宣告之人為如附表所示之行為，均應經輔助人同意：
（一）依民法第15條之2條文內容可知，受輔助宣告之人並未喪失行為能力，且依法並未完全剝奪其財產處分權，惟為保護其權益，於其為重要之法律行為時，應經輔助人同意，是民法第15條之2第1項列舉第1款至第6款之行為，應經輔助人之同意，且為免此上揭列舉之法律行為有掛一漏萬之虞，故於同項第7款授權法院得依聲請人或輔助人之聲請，視個案情況，指定受輔助宣告人為上揭6款以外之特定行為，亦須經輔助人同意，以保護受輔助宣告人之權益。
（二）聲請人表示：希望能限制相對人不能申辦手機門號、每月可以自由使用之生活費為新臺幣（下同）2,000元、單筆消費（含分期）1,000元，其他限制由法院依職權裁定等語，相對人對此均表同意等語。依前揭鑑定內容可知相對人之理解判斷及計算能力均較一般人為弱，確已影響其等財務判斷能力，且其等均同意在手機門號申辦、單筆花費及每月使用金額等行為應予限制，本院審酌相對人生活需要情形、理解程度、過往消費情形，爰裁定增列如附表所示行為之事項，均須經輔助人同意，以保護相對人權利。
六、綜上所述，相對人之心智狀況雖未達監護宣告程度，惟已達民法輔助宣告規定之程度，爰依法宣告相對人為受輔助宣告之人，並審酌聲請人長期協助處理相對人之相關事務，復其等為至親關係，有相當之信賴感，足認由聲請人擔任相對人之輔助人，應符合相對人之最佳利益，並酌定相對人為附表所示行為時，均應經輔助人之同意，俾保護相對人。
七、爰裁定如主文。中華民國107年9月12日
家事庭法官王昌國正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中華民國107年9月12日
書記官蔡明峰附表：受輔助宣告人曾慶煌、曾慶賢為下列法律行為時，應經輔
助人曾慶智之同意┌─┬──────────────────────────┐│1│為獨資、合夥營業或為法人之負責人。│├─┼──────────────────────────┤│2│為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。│├─┼──────────────────────────┤│3│訴訟標的價額超過新臺幣（下同）5,000元之訴訟行為。│├─┼──────────────────────────┤│4│為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。│├─┼──────────────────────────┤│5│為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分設定│││負擔、買賣、租賃或借貸。│├─┼──────────────────────────┤│6│為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。│├─┼──────────────────────────┤│7│為票據行為。│├─┼──────────────────────────┤│8│每月贈與或捐款金額超過2,000元的部分。如以信用卡、現│││金卡或其他方式（如銀行扣款，舉例但不限）辦理定期捐贈│││，而捐贈總額在一年超過24,000元的部分。上開超過的部分│││，均須經輔助人同意始為有效。│├─┼──────────────────────────┤│9│申辦手機、行動電話門號或網際網路付款的帳號。│├─┼──────────────────────────┤│10│行動電話之通話費用（含通話、網際網路、簡訊等）超過每│││月400元的部分。│├─┼──────────────────────────┤│11│單次購買1,000元（含1,000元）之生活用品、休閒娛樂（含│││用品及勞務）、交通（含機具及勞務）、社交及進修補習（│││含教材、書籍、上課等）等。如單次購買金額未達1,000元│││，但在第1筆消費時起算至168小時內，購買金額累積超過│││1,000元，超過之部分仍應經輔助人同意始為有效。│├─┼──────────────────────────┤│12│以信用卡、現金卡或其他方式（如銀行扣款，舉例但不限）│││申辦分期付款，而給付總額達1,000元（含1,000元）。如單│││次辦理分期付款之總額未達1,000元，但在辦理第1筆分期付│││款消費時起算至168小時內，繼續辦理分期付款致總額超過│││1,000元，超過之部分仍應經輔助人同意始為有效。│└─┴──────────────────────────┘