臺灣高等法院高雄分院105年度聲字第871號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院105年聲字第871號刑事裁定

裁判日期：民國105年08月05日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定105年度聲字第871號聲請人臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察官受刑人蔡國賜上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105年度執聲字第325號），本院裁定如下：
主文蔡國賜因竊盜等肆罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑玖年貳月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人蔡國賜因犯如附表編號1-4所示之罪，先後判處如附表編號1-4所示之刑，均已確定，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第53條、第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。受刑人蔡國賜為附表編號1至4所示之犯行後，刑法第50條已修正，原規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，然此規定業經總統於民國102年1月23日公告修正為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪」、「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，並於000年0月00日生效施行。即裁判確定前犯數罪，而有修正後刑法第50條第1項但書之情形，除受刑人於判決確定後請求檢察官聲請定應執行刑者外，不適用併合處罰之規定，賦予受刑人選擇權，以符合其實際受刑利益。從而修正後刑法第50條之規定，自較修正前之規定為有利於受刑人，而應適用之。本件受刑人蔡國賜所犯如附表所示各罪之宣告刑，分別為得與不得易科罰金，而有修正後刑法第50條第1項但書第1款之情形，並經受刑人蔡國賜請求檢察官聲請定應執行刑（見本院卷第4頁），合先敘明。
三、查本件受刑人蔡國賜犯如附表所示竊盜等4罪，經臺灣嘉義地方法院及本院分別判處如附表各編號所示之刑，並均確定在案（附表編號1所示之宣告刑，係得易科罰金之刑；附表編號2至4所示之宣告刑，均為不得易科罰金之刑；附表編號1、2所示之宣告刑，曾定應執行有期徒刑1年4月，附表編號3、4所示之宣告刑，曾定應執行有期徒刑8年2月），此有臺灣高等法院受刑人蔡國賜前案紀錄表及各該刑事判決書各1份在卷可稽。茲受刑人蔡國賜請求檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰依法定其應執行之刑，如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國105年8月5日
刑事第五庭審判長法官林水城
法官任森銓法官鍾宗霖以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國105年8月5日
書記官馬蕙梅