臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，經本院於民國98年4
月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬柒仟參佰陸拾玖元，及其中新臺幣
壹拾玖萬玖仟肆佰零玖元自民國九十八年二月十六日起，至清償
日止，按週年利率百分之十點八計算之利息，暨按上開利率百分
之十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張略以：被告於民國94年5月20日，向原告申辦
並領用富多卡（卡號：0000000000000000、信用額度為新臺
幣200,000元、而提供被告提款、轉帳、儲值、簽帳消費及
預借現金）使用，依約被告得依該卡之功能而為使用，並應
於各帳款之結帳日後14日內選擇一次繳清或以循環信用方式
，繳納最低金額，其未繳清部分，按年息百分之13點14（目
前利率年息百分之10點8）計算利息；如未依約繳款，即喪
失期限利益，全部債務視為到期，除按上述利率計息外，並
按上述利率百分之10加計違約金。被告至98年2月16日結帳
日止，尚欠債款本金及到期之利息、違約金共207,369元（
本金：199,409元；利息及違約金：合計7,960元），未依約
於同日之最後繳款日前繳付，已喪失期限利益，全部債務視
為到期，經催索無效等云。而其中本金（即消費款部分）計
199,409元，應自98年2月16日起至清償日止，按週年利率百
分之10點8計算之利息，並按上述利率百分之10加計違約金
。爰依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付其如主文第
1項所示之本金、利息及違約金。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之台
灣銀行富多卡申請書、服務約定書、國際信用卡帳戶停用明
細表各一紙、持卡人持有帳單明細表各9紙為證，而被告未
於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀或證據資料以供本
院審酌，是依上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實
。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，民法第478條定有明文。查本件被告向原告借款
，未依約清償，尚積欠如主文第1項所示之金額一節，已如
前述，則被告對原告自應負清償之責。從而，原告本於消費
借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本
金、利息及違約金，即屬有據，應予准許。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第87條第1項規定依職權為訴訟費用之裁
判（即裁判費2,210元），爰確定如主文第2項所示。
六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 4 月 24 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官吳森豐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 24 日
書記官陳俊男