臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 105年度豐簡字第626號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 王麗雪
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度
偵字第20042號），本院判決如下：
主文
王麗雪犯賭博罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，均以新臺
幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（詳如附件）。
二、按刑法第266條所謂在公共場所或公眾得出入場所賭博，本
不以有形空間供公眾出入者為要件；該空間則應包括有形及
無形者。而以現今科技發達之時空觀之，電話、傳真、網路
均可為傳達賭博訊息之工具，形同以無形空間供人賭博。是
以傳真或電話簽注號碼或以網路下注之方式賭博財物，與親
自到場簽注而賭博財物，僅行為方式稍有差異，並不影響其
為犯罪行為之認定（最高法院93年台非字第214號判決意旨
參照）。又刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、
延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件
之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定
時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為
符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應
僅成立一罪（最高法院95年度臺上字第1079號判決意旨參照
）。被告上開時地之二次賭博犯行，主觀上具有同一賭博獲
利之意圖，足徵被告 林金花 為本案犯罪時起乃基於單一犯罪
決意，在密接之時空內反覆、持續從事同一犯罪行為，依社
會通念，應僅成立實質上一罪。核被告所為，係犯刑法第26
6條第1項前段之普通賭博罪。
三、本院審酌被告王麗雪不思循正途獲取金錢，其賭博犯行助長
賭風，對社會風氣有不良影響；併斟酌被告為高職畢業之教
育程度（參其個人戶籍資料(完整姓名)查詢結果），家庭經
濟狀況為小康之生活狀況（參其警詢筆錄），且犯後已坦承
犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知
易服勞役之折算標準。另被告於警詢時供陳其簽賭未簽中而
無獲利等語（見中市警四分偵字第1050029340號卷105年7月
19日調查筆錄），而卷內亦無其他事證可認被告獲有犯罪所
得，是無從依刑法第38條之1、第38條之2之規定併予宣告沒
收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，
刑法第266條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1
條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑
。
五、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起10日內提
出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄
第二審之合議庭提起上訴。
中華民國106年3月20日
豐原簡易庭法官林孟和
以上正本係照原本作成。
中華民國106年3月20日
書記官
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第266條第1項：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金
。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。