臺灣新竹地方法院94年度訴字第149號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院94年訴字第149號民事判決

裁判日期：民國94年05月31日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事判決94年度訴字第149號原告新竹國際商業銀行股份有限公司法定代理人 詹宣勇 訴訟代理人 溫俊益 被告甲○○
巷17上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國94年5月16日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣陸拾陸萬柒仟壹佰參拾捌元，及自民國九十三年十二月二十三日起至清償日止，按年息百分之五點八五計算之利息，暨自民國九十四年一月二十三日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：
（一）按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查本件依據兩造簽訂之借款約定條款第16條約定，有關借款人即被告因本件借貸契約致涉訟者，雙方合意以原告所在地之法院即本院為第一審管轄法院，有該借款約定條款一份在卷可按，是本件被告之住所雖非在本院轄區，惟基於上開說明，本院對本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
（二）本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告方面：被告於民國（下同）91年8月21日簽立借據，向原告借款新台幣（下同）1,000,000元，借款期間自91年8月22日起至96年8月22日止，以每月為一期共分60期，按期平均攤還本息，並應於每月22日繳納本息一次，利息則按原告牌告基本放款利率8.1％加（減）8.4碼（每碼年息百分之0.25），借款利率計為6％，嗣後則隨原告基本放款利率調整時，自調整日起，按原告當時牌告基本放款利率加約定加（減）碼機動計息計算；如有逾期繳納，即喪失期限之利益，借款應視為全部到期，即應立即全數清償，且自遲延之日起，除仍按上開利率計算遲延利息外，並應自逾期日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之10，超過六個月者，按上開利率百分之20加付違約金。詎借款人即被告就前開借款祇繳納至93年12月22日，自94年1月22日起即未依約繳納借款本息，迄今已逾期1次以上，依據兩造簽訂之借款約定條款第4條之約定，前開借款即應視為全部到期，計尚積欠原告本金667,138元，惟屢經催討，被告仍置之不理，為此依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告667,138元，及自93年12月23日起至清償日止，按年息百分之5.85計算之利息，暨自94年1月23日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之10，超過六個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
三、被告方面：被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、得心證理由：
（一）原告前揭主張之事實，已據其提出與所述相符之借據（含借款約定條款）、放款客戶往來明細各一件為證，核與其所述相符，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，基於前開原告提出之證據，自堪認原告之主張為真實。
（二）從而，原告基於消費借貸法律關係提起本訴，為如主文第一項所示之請求，即無不合，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國94年5月31日
民事第一庭法官黃珮禎以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國94年5月31日
書記官黎秀娟