宣 示 判 決 筆 錄
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 周榮生
訴訟代理人 陳宣甫
被 告 甲○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國98年7月8日言詞辯論終
結，同年月22日上午11時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 蔡政哲
書 記 官 陳惠娟
通 譯 蔡孟珊
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬壹仟貳佰伍拾元，及其中新臺幣
貳拾貳萬柒仟貳佰柒拾參元自民國九十六年八月十七日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾參萬壹仟貳佰伍拾元預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀
諸兩造所簽訂之約定條款第21條自明，是依據民事訴訟法第
24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原
告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國91年8月20日與原告訂立小額
循環信用貸款契約，約定以GEORGE＆MARY現金卡為工具在新
臺幣（下同）30萬元範圍內循環使用，借款利率依年息18.2
5%計算，逾期則延滯期間利率按年息20%計算。詎被告未依
約給付，尚積欠231,250元（其中本金部分為227,273元及未
收利息部分為3,977元），又被告未依約繳納本息，已喪失
期限利益，履經原告催討，被告均置之不理等語，並其提出
小額循環信用貸款契約、交易記錄一覽表及債權計算表各1
份為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未
提出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項
、第1項參照），是原告上開主張，應可採信。從而原告訴
請被告清償如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應
予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳惠娟
法 官 蔡政哲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 22 日
書 記 官陳惠娟