宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 徐雅慧
被 告 乙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國98年7月8日言詞辯論終
結，同年月22日上午11時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 蔡政哲
書 記 官 陳惠娟
通 譯 蔡孟珊
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾柒萬伍仟零肆拾肆元，及其中新臺幣
參拾參萬伍仟捌佰柒拾參元自民國九十四年十一月三日起至清償
日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟零捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾柒萬伍仟零肆拾肆元預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國90年3月15日世華銀行（世華
銀行嗣後於92年6月26日與國泰銀行合併，世華銀行為存續
公司，國泰銀行為消滅公司，並更名為國泰世華銀行即原告
）訂立信用卡使用契約，並領用其所發行之威士信用卡（卡
號：0000000000000000）使用，依約被告即得於特約商店記
帳消費，但應於當期繳款截止日前全部清償，或以循環信用
方式繳付最低應繳金額。逾期除喪失期限利益外，應另給付
按年息19.7%計算之利息；被告另於93年12月7日與原告成立
簡易通信貸款契約，貸款新臺幣（下同）21萬元，約定分60
期清償，按年息18.5%計算之利息，依年金法按月計付本息
，併入信用卡帳單中與信用卡消費帳款一同繳納，依約如未
於繳款期限前繳款或未繳足月付金時，原告得將未繳金額之
本金部分，或經原告主張視為到期之本金部分，按信用卡循
環利率（年息19.7%）計算利息，倘為延遲繳款經原告主張
暫停被告信用卡之權利，即喪失期間利益，視同全部到期。
詎被告至94年11月2日止，尚積欠375,044元（其中信用卡帳
款之本金部分為132,430元及利息部分為15,451元，共計147
,881元；另簡易通信貸款之本金部分為203,443元及利息部
分為23,720元，共計227,163元）未為給付，雖經原告催討
，但被告迄今仍未清償等語。
三、經查，原告就其上開主張，已據其提出與其所述相符之信用
卡及簡易通信貸款申請書、對帳單、信用卡消費帳款債權明
細報表及約定條款各1份為證。而被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認（民
事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原告上開主張，
應可採信。從而原告訴請被告清償如主文第1項所示之金額
及利息，洵屬有據，應予准許。
四、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
五、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳惠娟
法 官 蔡政哲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 22 日
書 記 官陳惠娟