裁判字號：臺灣雲林地方法院93年婚字第436號民事判決
裁判日期：民國93年12月14日
裁判案由：離婚等
臺灣雲林地方法院家事判決九十三年婚字第四三六號
原告甲○○被告乙○○
現應右當事人間請求離婚事件，於民國九十三年十一月三十日辯論終結，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序部分：被告經合法送達，無正當理由不到庭，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、兩造之主張：
一、原告主張：兩造於民國（下同）七十二年六月二十五日結婚，現婚姻關係仍存續中，詎被告竟於七十八年四月間無故離家迄今未返家，遍尋不著，兩造已分居達十六年餘，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，且兩造已無法復合或維持婚姻之可能，有難以維持婚姻之重大事由，爰依民法第一千零五十二條第一項第五款及同法條第二項規定，請求與被告離婚。並聲明如主文所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到庭，亦未以書狀作何聲明或陳述。
丙、得心證之理由：
一、原告主張兩造於上開期日結婚，現婚姻關係仍存續中，惟被告自七十八年四月間無故離家後，迄今未返家與原告同居，且經原告遍尋不著等情，業經證人即兩造所生之子女 柯致維 、 柯美嬌 二人證述屬實，且上二人所證情節大致相符，並有原告提出之戶口名簿影本及戶籍謄本各一件在卷可按，足信屬實。
二、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第一千零五十二條第一項第五款固定有明文。然所謂惡意遺棄，除須他方有遺棄之客觀事實外，尚必須有惡意遺棄之主觀意思。本件被告雖有未與原告履行同居之客觀事實，然並無證據足以證明被告確有惡意遺棄之主觀意思。從而，原告依上開規定，請求判決與被告離婚，為無理由。
三、又按夫妻之一方，有民法第一千零五十二條第一項各款所列以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，同法條第二項定有明文。又婚姻係以夫妻之共同生活為目的，夫妻應互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，如夫妻之一方長期不與他方同居，自足以破壞維持婚姻之感情基礎，使夫妻無法共同生活，係屬於難以維持婚姻之重大事由，他方得依上開規定請求離婚。本件被告既無故離家長達十六年之久，長期未與原告同居，則原告主張兩造之婚姻已有破綻，有難以維持婚姻之重大事由，足以採信；且上開事由非可歸責於原告。從而，原告依上開規定，訴請判決與被告離婚，為有理由，應予准許。
丁、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十三年十二月十四日
臺灣雲林地方法院家事法庭~B法官黃一馨右為正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），並繳納上訴費用新台幣四千五百元。
中華民國九十三年十二月十四日~B法院書記官李達成