臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
105年度板簡字第2185號
原 告 呂麗惠
被 告 佐海有限公司
法定代理人 陳宥心
訴訟代理人 李鳴翱 律師
複代理人 李慧君 律師
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國106年2月8日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：執有被告所簽發，付款人為安泰銀行內湖分
行，發票日為民國102年11月2日，票面金額為新臺幣（下同
）25萬元之支票1紙，嗣因支票已超過時效，故未為提示，
詎上開票款迭經催討無效，爰本於票據關係請求被告給付25
萬元及自支付命令狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利
率百分之5計算之利息，業據提出系爭支票1紙為證。被告則
以系爭支票係102年11月2日為發票日，自發票日起至原告請
求被告給付系爭票款已罹於時效，被告得拒絕給付等語。
二、按票據法第22條第1項規定，票據上之權利，對支票之發票
人自發票日起算，一年間不行使，因時效而消滅。又按時效
完成後，債務人得拒絕給付，民法第144條第1項定有明文。
經查，本件原告於105年8月26日始對發票人即被告就系爭支
票向本院訴請被告給付該票款，而系爭支票之發票日為102
年11月2日，此有系爭支票及退票理由單各1紙在卷足稽，自
系爭支票之發票日102年11月2日起算至原告於105年8月26日
聲請支付命令，顯已逾1年之消滅時效，被告為時效之抗辯
，自屬可採。是原告之訴，核無理由，應予駁回。
三、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決
如主文。
中華民國106年2月24日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年2月24日
書記官謝淳有