裁判字號：臺灣桃園地方法院97年審易字第314號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國97年07月11日
裁判案由：違反商標法
臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄97年度審易字第314號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反商標法案件（起訴案號：96年度偵字第25438號），於中華民國97年7月11日下午5時，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：
法官曾家貽書記官陳淑瓊法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、附記事項、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標之商品而販賣，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑貳月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，扣案之仿冒商標商品即廠牌SONY、型號MEMORYSTICKPRODUO、資料存量1G之記憶卡壹個沒收。
二、犯罪事實要旨：
甲○○明知「SONY」、「MEMORYSTICK（word)」、「MEMO
RYSTICK」、「MEMORYSTICKDUOlogo」之商標名稱圖樣，均為日商蘇妮股份有限公司（下稱日商蘇妮公司），向我國經濟部智慧財產局申請取得商標專用權在案，指定使用於資料儲存載體商品，現仍於專用期間，非經日商蘇妮公司之同意或授權，不得於同一或類似商品上，使用相同或近似之商標圖樣。詎甲○○明知姓名、年籍均不詳，綽號「小胖」之成年男子，所出售之廠牌SONY、型號MEMORYSTICKPRODUO，資料存量1G、2G之記憶卡（下稱1G系爭記憶卡、2G系爭記憶卡），均係仿冒上開商標名稱圖樣之記憶卡，竟仍基於販賣仿冒商標記憶卡之單一行為決意，於96年2月間某日起，在桃園縣中壢市新明夜市，以每個新臺幣（下同）400元至500元，及600元之價格，向小胖分別購入1G及2G系爭記憶卡後，隨即自96年2月底某日起至同年4月初某日止，或在學校、網咖或在不知情友人住處使用電腦網路，以其所申請之帳號liZ0000000000，登入Yahoo！奇摩拍賣網站上刊登販售仿冒上開商標之系爭記憶卡之訊息，供網路買家競標或選購，且提供其在中國信託商業銀行股份有限公司中原簡易分行，帳號000000000000號帳戶，供為成交後買家匯入價款之用，而先後多次以1G系爭記憶卡每個售價450元至600元不等之價格、2G系爭記憶卡每個售價650元至700元不等之價格，在網路上與買家成交後，先由買家將價款匯入其上開帳戶，甲○○再將商品寄送予買家。嗣臺中市警察局員警執行網路巡邏時喬裝買家，於96年3月3日，以580元之價格，向甲○○標得1G系爭記憶卡，甲○○於價款匯入上開帳戶後，亦以郵寄之方式將系爭記憶卡寄送予喬裝員警，該記憶卡經送理律法律事務所鑑定結果確係為仿冒商品，而為警查悉上情，並扣得前開所購之1G系爭記憶卡。
三、附記事項：㈠按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行
之特徵，立法時乃予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，此在學理上則稱為「集合犯」，凡職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為，均屬之，是故，如行為人係基於概括犯意，在密切接近之一定時、地，多次反覆實行相同之犯罪行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪（最高法院95年度台上字第4686號判決可資參照）。準此，甲○○自96年2月底某日起至同年4月初某日止，在學校、網咖及不知情友人住處，利用網際網路設備，在Yahoo！奇摩拍賣網站上販售系爭記憶卡予不特定顧客牟利之行為，係在密切接近之一定時、地，以相同之方式持續進行，未曾間斷，是此販賣仿冒商標商品之犯行，即具有反覆、延續實行之特徵，從而於行為概念上，應認屬上開所指之集合犯，為實質上一罪，論以一罪即為已足，附此敘明。
㈡甲○○本件違反商標法犯行之犯罪時間，係在96年4月24日
之前，所犯為商標法第82條之罪，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定之減刑條件，爰減其宣告刑二分之一。
四、處罰條文：商標法第82條、第83條，刑法第11條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年7月11日
刑事庭法官曾家貽
書記官陳淑瓊以上正本證明與原本無異。
書記官陳淑瓊中華民國97年7月11日附錄本案論罪科刑依據之法條：
商標法第81條未得商標權人或團體商標權人同意，有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣二十萬元以下罰金：
一、於同一商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標者。
二、於類似之商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
三、於同一或類似之商品或服務，使用近似於其註冊商標或團體商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
商標法第82條明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金。