臺灣臺北地方法院110年度婚字第157號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年婚字第157號民事判決

裁判日期：民國110年11月29日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院民事判決110年度婚字第157號原告甲○○訴訟代理人 王妙華 律師被告乙○○上列當事人間請求離婚事件，於民國110年11月15日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由原告一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告方面：㈠聲明：請准原告與被告離婚。
㈡陳述：
⒈原告與被告於民國104年4月27日結婚（聲證1），初尚和
睦，惟被告長年沉迷地下簽賭，甚至利用網路經營簽賭事業（原證1、2），在外欠下鉅額賭債，並要求原告將娘家贈與之房產進行抵押借款新臺幣（下同）400萬元，債務全由原告負擔，又於109年3月12日未經原告同意，竊取原告之存摺、印章盜領17萬元，被告持續向原告借款，卻始終沒有歸還，故原告不敢再借款予被告。
⒉被告時常與友人上酒店揮霍，甚至與多名酒店女子、地下
賭場荷官維持非固定性行為對象長達數年（如附表1），令原告心碎不已而搬出兩造共同之住所。
⒊原告與被告自婚後已分房多年，但幾乎沒有互動，與陌生
人無異，並於109年6月20日協議分居，迄今已分居逾1年餘，不具婚姻之實，被告實已無維持婚姻之共識，兩造之婚姻已無維持之必要，本件離婚之原因，應認全係被告故意所致，爰依民法第1052條第2項規定，請求判決離婚等語。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，
夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當（最高法院79年度台上字第1040號判決參照）。至於是否有難以維持婚姻之重大事由，判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，此不可由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之（最高法院87年度台上字第1304號判決參照）。
㈡查原告主張之上揭事實，業據提出被告與異性曖昧對象通訊
對話截圖、手機定位畫面截圖、原告與被告通訊對話截圖、存證信函影本等件影本為證（見本院卷第121-180頁）。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯，堪信原告之主張為真實。
㈢本院審酌被告有原告所述賭博、與多名女子維持非固定性行
為對象之事由，及兩造已分居，迄今無共同生活等事實，堪認兩造確有難以維持婚姻之重大事由存在，且屬可歸責被告一方，原告依據民法第1052條第2項之規定訴請裁判離婚，洵屬有據。
㈣綜上述，原告依民法第1052條第2項請求判決離婚，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，原告其餘主張陳述及所提之證據，與判決結果不生影響，爰不一一另行論述，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中華民國110年11月29日
家事法庭法官蔡寶樺以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年11月29日
書記官張妤瑄