臺灣臺北地方法院105年度保險字第124號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年保險字第124號民事裁定

裁判日期：民國106年01月09日

裁判案由：確認保險契約解約金債權存在等

臺灣臺北地方法院民事裁定105年度保險字第124號原告鴻漢資產管理顧問有限公司法定代理人 黃景南 被告 南山 人壽保險股份有限公司法定代理人 杜英宗 訴訟代理人 林子凡 上列當事人間請求確認保險契約解約金債權存在等事件，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達後三日內，補繳裁判費新臺幣捌佰肆拾元，逾期不繳，即駁回其訴。
理由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項前段、第77條之2第1項分別定有明文。次按，提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟標的價額繳納裁判費，此為必備之程式；又原告之訴，有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，亦為同法第
249條第1項第6款所明定。
二、查：
㈠、本件原告訴之聲明第一項請求「確認訴外人 陳選 對被告有保險契約解約金債權存在」，訴之聲明第二項請求「被告應依本院105年度司執助字第7871號執行事件執行命令，禁止陳選在新臺幣（下同）7,042,106元及遲延利息、違約金之債權範圍內，收取執行標的或為其他處分，被告亦不得對陳選清償，並終止保險契約，將解約金由原告受領」，有民事起訴狀1份可參（見本院卷第2頁），因第二項聲明係本於原告為陳選債權人之身分，請求被告依執行法院執行命令為一定行為，俾使原告得以受償，與訴之聲明第一項雖屬不同訴訟標的，然自經濟上觀之，其目的均係為收取陳選對被告之保險解約金債權，揆諸上開說明，自應以陳選對被告之保險契約解約金債權額為準。
㈡、而依被告所提資料，陳選向被告投保之如附表所示保險，至
105年10月17日之保險解約金數額為1,592,815元，有被告所提民事答辯狀所附附表1份可參（見本院卷第45頁），則本件訴訟標的價額應核定為1,592,815元，應徵第一審裁判費16,840元，扣除原告起訴繳納之裁判費16,000元，尚應補繳840元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後3日內，向本院補繳上開金額，逾期不繳，即駁回其訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中華民國106年1月9日
民事第五庭法官吳佳樺以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國106年1月9日
書記官吳建元附表：
┌───┬────┬──────────┬─────┬──────┬─────┐│要保人│被保險人│保險契約│保單號碼│投保日（民國│保險金額││││││）│（新臺幣）│├───┼────┼──────────┼─────┼──────┼─────┤│陳選│ 吳建廷 │南山全新增額養老壽險│Z000000000│87年7月20日│100萬元│└───┴────┴──────────┴─────┴──────┴─────┘