臺灣新竹地方法院107年度竹簡字第373號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院107年竹簡字第373號民事判決

裁判日期：民國107年10月31日

裁判案由：返還信用卡消費款

臺灣新竹地方法院民事簡易判決107年度竹簡字第373號原告萬榮行銷股份有限公司法定代理人 許勝發 訴訟代理人 黃世華 被告 呂超峰 即 呂超鶴 上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國107年10月22日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬叁仟柒佰伍拾捌元，及自民國九十五年六月二十三日起至民國一０四年八月三十一日止，按年息百分之十九點八九計算之利息，暨自民國一０四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國94年3月28日向訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）申辦請領信用卡使用，約定應於當期繳款截止日前清償，或得選擇以循環信用方式，於當期繳款截止日前繳付最低應繳金額，並就各筆帳款餘額自帳款入帳日起依年息19.89%計付循環利息。詎被告自95年6月23日起即未依約清償或繳付最低應繳金額，迄至95年6月22日止尚積計欠143,758元未清償。又訴外人萬泰銀行已將對於被告之上開債權讓與原告。為此，爰依信用卡契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之事實，已據提出信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡帳款通知書、債權讓與公告、債權讓與證明書等影本為證，而被告既未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或主張，自堪信原告之主張為真實。
（二）從而，原告依信用卡契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國107年10月31日
新竹簡易庭法官汪銘欽以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年10月31日
書記官周育瑜