臺灣屏東地方法院107年度聲字第945號刑事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院107年聲字第945號刑事裁定

裁判日期：民國107年07月23日

裁判案由：定應執行刑

臺灣屏東地方法院刑事裁定107年度聲字第945號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官受刑人朱永佳上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（107年度執聲字第697號），本院裁定如下：
主文朱永佳因犯如附表所示之罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。又依刑事訴訟法第477條第
1項規定，依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。
二、經查，受刑人因犯不能安全駕駛動力交通工具罪等2罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。茲檢察官聲請就附表所示各罪（均為「得」易科罰金之罪）定其應執行之刑，本院審核認檢察官之聲請為正當。又按在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量之事項，然仍應受外部性界限及內部性界限之拘束，而依據法律之具體規定，法院應在刑法第51條各款所定之範圍內選擇為適當之裁判者，為外部性界限；另法院為裁判時，應考量法律之目的及法律秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所逾越。查受刑人所犯如附表所示各罪所處之刑，經本院參酌前揭法條規定之外部性界限，並基於法律目的及秩序等內部性界限之考量，爰定本件應執行如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準，以符合罪刑相當及量刑比例之原則。至如附表編號2所示之罪，其中併科罰金部分應與前述定應執行刑之有期徒刑部分併執行之，非在本件聲請定執行刑之範圍，而無須就併科罰金部分特別附記於主文欄，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第1項前段、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國107年7月23日
刑事第五庭法官劉容妤以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後五日內向本院提出抗告書狀敘述抗告之理由抗告於臺灣高等法院高雄分院。
中華民國107年7月23日
書記官徐錦純