裁判字號：臺灣高雄地方法院103年聲字第4489號刑事裁定
裁判日期：民國103年10月02日
裁判案由：聲請具保停止羈押
臺灣高雄地方法院刑事裁定103年度聲字第4489號聲請人即被告 胡德雄 上列聲請人即被告因恐嚇等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文甲○○提出新臺幣貳萬元之保證金後，准予停止羈押，並不得與被害人 鄒紀乃榕 、 李迎芳 、 董家豪 聯絡、接觸，亦不得對上開被害人之身體或財產實施危害或恐嚇之行為，且應自停止羈押時起，定期於每週四下午六時至八時之間，向高雄市政府警察局鼓山分局龍華派出所報到。
理由
一、被告甲○○因涉犯刑法第305條恐嚇危害安全、同法第173條第4項預備放火燒燬現有人在之建築物等罪嫌，經檢察官提起公訴，本院訊問後，認其犯罪嫌疑重大，且其自承尚有摔東西、破壞樓上住戶門鎖等恐嚇被害人鄒紀乃榕、李迎芳之事實，足認被告有反覆實施同一犯罪之虞，其所為更已對其他鄰居住戶造成嚴重人身財物威脅，因認有羈押之原因及必要，爰依法於民國103年9月23日裁定執行羈押。
二、爰審酌本案業於103年9月30日言詞辯論終結，並定於同年10月14日宣判，復考量被告於本院審理時陳稱：其誤以為是被害人鄒紀乃榕說其是非，但事實上其搞錯人，感到很後悔乙節，再犯可能性應有降低，因認若課予被告相當金額之保證金，應當足以造成其心理上負擔，能擔保日後審判、執行程序之執行，而無繼續羈押之必要。本院斟酌被告之犯罪情節、犯後態度、經濟能力等情，准許被告提出新臺幣2萬元之保證金後，停止羈押。再者，為防免被告日後騷擾被害人鄒紀乃榕、李迎芳、董家豪，維護其他住戶之生命財產安全及嚇阻被告，爰依刑事訴訟法第116條之2第2款、第4款規定，併命被告不得對上開3位被害人之身體或財產實施危害或恐嚇之行為，且應於停止羈押期間，定期於每週四下午
6時至8時間，向高雄市政府警察局鼓山分局龍華派出所（址設高雄市○○區○○○路○○○號）報到。如被告於停止羈押後，違背上揭所命應遵守之事項，本院得依刑事訴訟法第
117條第1項第4款規定，再執行羈押，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第111條、第116條之2第2款、第121條第
1項，裁定如主文。中華民國103年10月2日
刑事第八庭法官黃右萱以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國103年10月2日
書記官胡美儀