臺灣花蓮地方法院97年度玉交簡字第134號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院97年玉交簡字第134號刑事判決

裁判日期：民國97年10月31日

裁判案由：公共危險

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決97年度玉交簡字第134號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（97年度偵字第3358號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定後一年內，向執行檢察官指定之公益團體、地方自治團體或社區提供肆拾小時之義務勞務。緩刑期內併付保護管束。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查刑法第185條之3公共危險罪，其罰金刑部分業已修正，將「（銀元）3萬元以下罰金」修正提高為「（新臺幣）15萬元以下罰金」，並自97年1月4日施行。修正後顯對被告不利，依前揭規定，比較新舊法適用之結果，以修正前之刑法第185條之3較有利於被告，自應適用之，合先敘明。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告無犯罪前科、素行良好、本件之吐氣之酒測值達每公升0.86毫克，並因而肇事，足認其以顯然無法安全駕駛動力交通工具，其行為對交通安全所造成危險甚大，犯後坦承犯行、態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，素行堪認良好，因一時失慮而觸刑典，犯後已知錯悔悟，經此偵查程序及行之宣告，應明瞭法律禁止酒後駕車所欲防範的危險，及違法行為後果之嚴重性，當之所警惕，信無在犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑2年，並命其於判決確定後一年內向執行機關指定之公益團體、地方自治團體或社區提供義務勞務40個小時。另併宣告在緩刑期內付保護管束，俾能由觀護人予以適當督促，並發揮附條件緩刑制度之立意及避免短期自由刑執行所肇致之弊端，以期符合本件緩刑目的。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條第1項，刑法第2條第1項前段，修正前刑法第185條之3，刑法第41條第1項前段，第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴（應抄附繕本）。
中華民國97年10月31日
臺灣花蓮地方法院玉里簡易庭
法官沈培錚上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）中華民國97年10月31日
書記官附錄本判決論罪之法律條文：
修正前中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。