臺灣新北地方法院113年度聲字第2379號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院113年聲字第2379號刑事裁定

裁判日期：民國113年08月19日

裁判案由：聲明異議

臺灣新北地方法院刑事裁定113年度聲字第2379號聲明異議人即受刑人 王志豪 上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，不服臺灣新北地方檢察署檢察官執行之指揮（113年度執聲他字第2467字第1139065941號），聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人王志豪(下稱受刑人)前向臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）檢察官聲請於執行指揮書上註記「受刑人所指執行之案件，非屬刑法第77條第2項第2款重罪累犯不得假釋」之刑罰類別，經新北地檢署檢察官以113年5月28日新北檢貞木113執聲他2467字第1139065941號函覆否准，因認檢察官之執行指揮不當，爰依法聲明異議云云。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條，固有明文。惟所稱「諭知該裁判之法院」，係指諭知檢察官指揮執行所憑裁判之法院而言。是其指揮執行有罪判決者，固指於主文內宣示主刑、從刑、沒收或應執行刑之法院；若係指揮執行依刑法第53條、第51條裁定所定應執行刑之情形，則指諭知該定執行刑裁定之法院。倘向非諭知該裁判之法院聲明異議，即與上揭條文關於聲明異議管轄法院之規定不合，應由程序上駁回，無從為實體上之審查（最高法院113年度台抗字第1116號刑事裁定意旨參照）。
三、經查：㈠受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣高等法院以1
12年度聲字第2750號裁定（下稱甲裁定）應執行有期徒刑2年8月，嗣經最高法院以112年度台抗字第1805號駁回抗告確定，另因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣高等法院以112年度聲字第2028號裁定(下稱乙裁定)應執行有期徒刑15年7月確定，檢察官依上開確定裁定，分別核發臺灣新北地方檢察署113年度執更木字第773號、112年度執更木字第3112號之1執行指揮書等情，有各該裁定、執行指揮書及臺灣高等法院被告前案紀錄表可參。
㈡受刑人以上開執行指揮書上應註記「受刑人所指執行之案件
，非屬刑法第77條第2項第2款重罪累犯不得假釋」等字句為由，向本院聲明異議，係以檢察官本於甲、乙裁定所為之執行指揮命令為其聲明異議之標的。然本院並非甲、乙裁定之定執行刑裁判法院，依上開說明，本院自非刑事訴訟法第484條所指「諭知該裁判之法院」，就本件聲明異議並無管轄權。從而，受刑人如對檢察官之本件執行之指揮認有不當，應向諭知該裁判之臺灣高等法院聲明異議，其誤向本院提出，於法不合，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國113年8月19日
刑事第六庭法官樊季康上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官黃莉涵中華民國113年8月21日