臺灣臺北地方法院民事簡易判決 100年度北簡字第3250號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 郭怡廷
送達代收人 蔡政宏 等如向台北簡易庭陳報名冊
被 告 朱楊新妹
上列當事人間請求清償債務事件，於民國100年5月2日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬肆仟零叁拾肆元，及其中新臺幣
貳拾壹萬玖仟伍佰柒拾陸元自民國九十九年十二月二十六日起至
清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾叁萬肆仟零叁拾肆元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造間信用卡契約約定條款第26條及簡易通信貸款契
約書第13條，兩造合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴
訟法第24條規定，本院自有管轄權。又被告未於言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張兩造於民國90年3月29日、92年11月6日、94年
4月27日訂立信用卡契約，約定由被告向原告領用信用卡使
用，並應於當期繳款截止日前向原告清償，逾期清償者，除
喪失期限利益外，另應給付年息19.7％之利息，截至99年12
月25日被告積欠帳款尚餘新台幣（下同）80,322元（其中本
金75,360元）未按期清償。又被告於93年2月27日與原告成
立簡易通信貸款契約，貸款21萬元，年息18.5％，分60期清
償，如未依約於繳款期限前繳款，即按信用卡循環利率計息
。兩造另於92年8月19日簽訂簡易通信貸款契約，約定被告
向原告貸款15萬元，年息18.5％，分60期攤還，如未依約於
繳款期限前繳款，即按信用卡循環利率計息，迄今尚積欠如
主文第1項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。而
原告（臺灣第一信託投資股份有限公司於民國87年7月20日
變更登記公司名稱為匯通商業銀行股份有限公司，匯通商業
銀行股份有限公司於91年6月3日變更登記公司名稱為國泰商
業銀行股份有限公司，於92年10月27日國泰商業銀行股份有
限公司與世華聯合商業銀行股份有限公司合併，國泰商業銀
行股份有限公司為消滅銀行，世華聯合商業銀行股份有限公
司為存續銀行，並於合併後變更公司名稱為國泰世華商業銀
行股份有限公司），已據其提出與所述相符之財政部函、公
司變更登記表、信用卡申請書暨約定條款、代償卡申請書暨
約定條款、簡易通信貸款申請書暨約定書、信用卡消費帳款
債權明細報表、簡易貸款電子歸戶查詢為證，被告未於言詞
辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，原告
之主張應堪信為真。從而，原告依兩造間信用卡契約、簡易
通信貸款契約請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，
應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年5月5日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年5月5日
書記官張耀鴻
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。