福建金門地方法院112年度聲字第68號刑事裁定

裁判字號：福建金門地方法院112年聲字第68號刑事裁定

裁判日期：民國112年08月24日

裁判案由：聲請定其應執行刑

福建金門地方法院刑事裁定112年度聲字第68號聲請人福建金門地方檢察署檢察官受刑人楊家順上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑(112年執聲字第53號)，本院裁定如下：
主文楊家順犯如附表所示各罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年肆月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人因違反洗錢防制法等案件，先後經法院判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第53條、刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。另二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。至於已執畢部分，固毋庸重複執行，惟僅須由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉，不能認已執行完畢（最高法院96年度台非字第333號判決參照）。
三、末數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。又按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科罰金所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議解釋第144號）。
四、經查：㈠受刑人所犯如附表編號2所示之罪，屬不得易科罰金之罪，依
刑法第50條第1項但書第1款之規定，不得與該受刑人所犯如附表編號1所示得易科罰金之罪合併處罰，惟受刑人業已向福建金門地方檢察署檢察官請求聲請定應執行刑，有該受刑人定應執行刑聲請書1份附卷可查（見本院卷第9頁），故本院自得為受刑人定其應執行之刑，先予說明。
㈡本件受刑人前因犯附表所示之各罪，分別經法院判刑確定，
而首先判決確定日係民國111年4月2日，且各罪之犯罪時間均在上揭日期之前，犯罪事實最後判決法院為本院。
㈢附表編號1之案件，經本院以111年度城簡字第13號判決判處
有期徒刑6確定；附表編號2之案件，經本院以111年度金訴字第21號判決判處有期徒刑1年確定，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。從而，聲請人以本院為上開案件之最後事實審理法院，聲請定其應執行之刑，本院審核各有關案卷判決後認聲請為正當，並審酌經本院發函請被告對本件定應執行刑案件表示意見，被告並無表示任何意見，裁定如主文所示之應執行刑，以資懲儆。
㈣至上開判決中關於沒收部分，不在本件定應執行刑之列，應合併執行，併此敘明。
五、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國112年8月24日
刑事第二庭法官蔡旻穎以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國112年8月24日
書記官黃紹洧附表：