臺灣臺北地方法院民事簡易判決 95年度北簡字第15344號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 黃立貴
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國95年4月27日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾捌萬玖仟捌佰捌拾肆元，及其中新臺
幣叁拾陸萬陸仟貳佰玖拾壹元自民國九十五年三月二十二日起至
清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾捌萬玖仟捌佰捌拾肆元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張被告於民國92年11月20日、93年7月29日與原告訂
立信用卡使用契約，並領用威士與萬事達信用卡使用（卡號
：0000000000000000、0000000000000000號），依約被告即
得於特約商店記帳消費及預借現金使用，而每筆預借現金按
預借金額3.5%加新臺幣（下同）100元計算手續費，並應於
當期繳款截止日前全部清償或以循環信用方式繳付最低應繳
金額，如逾期則應另行給付按年息19.7%計算之利息，暨按
未繳金額2.5%計算之違約金。且被告復於94年8月25日向原
告借款210,000元，並約定分60期攤還，如被告延遲還本或
利息者，則將未繳款本金併入信用卡其他消費款中，與其他
消費款同時按上開信用卡約定之利率計息及計付違約金，如
有一期未依約清償，即視為全部到期。詎被告至95年3月21
日止，持卡在特約消費商店內簽帳消費，連同未償還之借款
，尚餘389,884元（含本金366,291元、利息23,593元）未清
償等語，並聲明請求判決如主文第1項所示。被告未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之財政部臺財融
⑵字第0920028794號函、公司變更登記表、信用卡消費帳款
債權明細報表、信用卡申請書、簡易通信貸款申請書暨契約
書、信用卡約定條款、歷史帳單彙總查詢、客戶歸戶資料明
細查詢等件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到
場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第
280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪
信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係提起
本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，即無
不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 4 月 28 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 4 月 28 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第390條：
關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受
難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執
行。
原告 陳明 在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項
釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行
。