臺灣桃園地方法院107年度勞訴字第168號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年勞訴字第168號民事裁定

裁判日期：民國108年07月15日

裁判案由：確認僱傭關係存在等

臺灣桃園地方法院民事裁定107年度勞訴字第168號上訴人即原告 何秉峯 被上訴人即被告科祿柏科技有限公司法定代理人 楊彥彬 上列當事人間確認僱傭關係存在等事件，上訴人對於民國108年
6月14日本院第一審判決提起上訴，裁定如下：
主文上訴人應於收受本裁定後五日內，補繳第一審上訴費用新臺幣肆萬伍仟陸佰玖拾壹元，逾期未繳納，即裁定駁回上訴。
理由
一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文。次按請求確認僱傭關係存在訴訟，因屬定期給付涉訟，依勞工可工作期間之薪資收入總數計算訴訟標的價額，若超過10年，則依同法第77條之10規定，以10年期間之薪資收入總數計算訴訟標的價額（最高法院95年度台抗字第64號、97年度台抗字第164號裁定意旨參照）。
二、本件當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，上訴人對於本院民國108年6月14日第一審判決提起上訴，未據繳納上訴裁判費。經查，本件上訴人為00年00月0日生，離強制退休期間尚逾10年，依上揭之規定推算兩造間僱傭契約存續期間，則應以10年計算，上訴人每月薪資為新臺幣（下同）5萬1,000元，故此部分訴訟標的價額核定為612萬元（計算式：5萬1,000元12月10年＝612萬元），原應徵第二審裁判費9萬2,382元。惟按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之2分之
1，勞資爭議處理法第57條定有明文。則上訴人之請求，得暫免徵收第二審裁判費2分之1。基此，本件訴訟應徵第二審裁判費4萬6,191元（計算式：9萬2,382元÷2＝4萬6,191元），又本件訴訟應徵第一審裁判費3萬0,794元，上訴人繳納3萬1,294元，溢繳500元，應予以扣除，故上訴人應繳納第二審裁判費4萬5,691元。茲依民事訴訟法第
442條第2項規定，限上訴人於收受本裁定後5日內如數向本院繳納，逾期即駁回上訴。
三、爰裁定如主文。中華民國108年7月15日
勞工法庭審判長法官周玉羣
法官呂綺珍法官陳容蓉正本係照原本作成。
本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服，得於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元；命補裁判費之部分，不得抗告。
中華民國108年7月15日
書記官鄒明家