臺灣桃園地方法院108年度桃簡字第1676號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院108年桃簡字第1676號刑事判決

裁判日期：民國108年07月15日

裁判案由：竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決108年度桃簡字第1676號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告張友龍
陳麗雲上列被告等因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第12365號），本院判決如下：
主文張友龍共同犯竊盜罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
陳麗雲共同犯竊盜罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。經查，被告張友龍、陳麗雲為本件竊盜犯行後，刑法第320條業於民國108年5月29日經總統公布修正，並於同年5月31日施行，而修正前刑法第320條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。」，修正後則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」，經新舊法比較結果，以修正前之規定對被告張友龍、陳麗雲較為有利，故就本件犯行應依刑法第2條第1項前段規定，適用被告張友龍、陳麗雲行為時之法律即修正前刑法第320條第1項之規定論處。
三、論罪科刑：㈠核被告張友龍、陳麗雲所為，均係犯修正前刑法第320條第
1項之竊盜罪。被告張友龍、陳麗雲就本件犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈡爰審酌被告張友龍、陳麗雲不思以正常管道獲取財物，竟因
一時貪念，為本件竊盜犯行，造成告訴人 練瑞縈 因此受有財產上損失，未能尊重他人之財產法益，所為實非可取，本不宜寬貸，惟念被告張友龍、陳麗雲犯後均已坦認犯行，態度尚可，且非無悔意，另考量被告張友龍、陳麗雲犯罪所得財物價值尚非巨額，且所竊得之自行車已發還與告訴人，兼衡被告2人之素行、犯罪情節、犯罪動機、目的、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
㈢查被告張友龍、陳麗雲所竊得之自行車1台，已發還告訴人
，此有贓物認領保管單1紙附卷足憑（見偵卷第41頁），而此部分雖屬犯罪所得，然已無庸宣告沒收或追徵。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕為簡易判決如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官廖榮寬聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年7月15日
刑事第九庭法官龔書安以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官陳淑瓊中華民國108年7月16日附錄本案論罪科刑之法條：
修正前刑法第320條第1項。
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書