臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 甲○○
被 告 雷益生化科技股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間給付薪資事件，於中華民國98年3月17日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文：
被告應給付原告新台幣玖仟玖佰玖拾參元，及自民國九十七年十
月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領：
一、原告主張其於民國97年5月21日起，任職於被告公司，時任
業務部業務主任一職。經數日於醫療通路之開發與拜訪等，
原告自深覺不適被告之公司文化，故於97年6月2日提出離職
申請，並於同年0月0日生效，惟被告尚積欠原告薪資新台幣
（下同）9,993元未給付。期間原告亦於97年8月間寄發存證
信函催告，而被告至今亦置之不理，爰提起本件訴訟。並聲
明：被告應給付原告9,993元，及自97年10月24日起至清償
日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：公司有規定須閱讀員工守則後簽名交回，再附上
身分證影本、連帶保證人的簽名，公司就認可為正式員工。
原告都沒有辦這些手續等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁
回。
三、原告主張其自97年5月21日起至同年6月2日止，任職於被告
公司，擔任業務部業務主任一職。被告尚積欠原告薪資
9,993元未給付之事實，業據其提出被告之人事公告文影本
乙紙在卷可稽，並為被告所不爭執，堪認原告主張之前揭事
實為真實。被告雖以前揭情詞置辯，惟按稱僱傭者，謂當事
人約定，一方於一定或不定之期限內為他方服勞務，他方給
付報酬之契約，民法第482條定有明文，查本件原告既已提
供勞務，揆諸前揭說明，被告有給付報酬之義務，是其前揭
所辯並不足採。
四、從而，原告請求被告給付9,993元及如主文所示之利息，即
無不合，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件判決事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判
決結果無影響，爰不另一一論述。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 98 年 3 月 24 日
臺北簡易庭
法官 郭美杏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣臺北地方法院臺北簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 24 日
書記官許秀如
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計 算 書
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元