臺灣屏東地方法院民事判決 104年度屏小字第252號
原 告 廿一世紀資融股份有限公司
法定代理人 周以明
訴訟代理人 方銘遠
被 告 郭育民
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，經臺灣高雄地方法院
裁定移送前來（104年度雄小字第1354號），本院於民國104年
10月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟柒佰伍拾伍元，及自民國一百零
三年七月七日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國102年11月3日向訴外人世冠車業購
買改裝品，買賣價金為新臺幣（下同）5萬4,612元，被告
則與伊公司簽訂分期付款契約，約定由伊公司將買賣價金一
次給付世冠車業，被告則自102年11月起，以每月為1期，
共12期，按月於每月6日給付伊公司4,551元。倘被告未按
期清償，即喪失期限利益，其債務視為全部到期，並就尚未
清償之債務餘額按週年利率20％計付遲延利息。伊公司已將
買賣價金給付世冠車業，惟被告自102年12月6日起即未依
約付款，依約定，其已喪失期限利益，視為全部到期，並應
按週年利率20％給付遲延利息，被告至今尚積欠2萬2,755
未清償。則伊公司自得依分期付款契約，請求被告給付2萬
2,755元，及自103年7月7日起至清償日止，按週年利率
20％計算之利息等語。並聲明：如主文第1項所示。被告則
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告上開主張，業據其提出分期付款申請書暨約定書、
應收帳款明細等件為證（見臺灣高雄地方法院104年度雄小
字第1354號卷第5至6頁），且被告已於相當時期受合法之
通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，
自堪信為實在。從而，原告依分期付款契約，請求被告給付
2萬2,755元，及自103年7月7日起至清償日止，按週年
利率20％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序所為原告勝訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20，應依職權宣告假執行；另本件訴訟費用為
裁判費1,000元，由敗訴之被告負擔全部，爰依職權酌定兩
造應負擔訴訟費用如主文第2項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年10月14日
屏東簡易庭法官韓靜宜
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀
（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年10月14日
書記官蘇雅慧