裁判字號：臺灣高雄地方法院108年簡字第1334號刑事判決
裁判日期：民國108年05月09日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決108年度簡字第1334號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告陳龑豪上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度撤緩毒偵字第66號），本院判決如下：
主文陳 龔豪 施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（含包裝袋貳只，毛重共零點陸壹公克）、玻璃球吸食器貳組，均沒收銷燬之；扣案之殘渣袋貳個、吸食器貳組，均沒收之。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充「高雄市政府警察局苓雅分局搜索扣押筆錄」為證據外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分經撤銷者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第24條第2項定有明文，經查，被告就本案前經檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分嗣經撤銷乙節，有臺灣高雄地方檢察署107年度毒偵字第266號緩起訴處分書、108年度撤緩字第90號撤銷緩起訴處分書存卷可查，聲請人依前揭法律規定予以追訴，自屬合法（最高法院100年度第1次刑事庭會議決議同旨），合先敘明。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有甲基安非他命之低度行為，已為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
四、以行為人責任為基礎，爰審酌被告明知國家對於查緝毒品之禁令，竟無視法律禁令而施用第二級毒品甲基安非他命，所為實有不該；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，且施用毒品者乃自戕一己之身體健康，並具有病患性人格之特質，其行為本身對社會所造成之危害並非直接、鉅大，暨其大學肄業之智識程度、自述家境小康之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、扣案之白色晶體2包（毛重各為0.39公克、0.22公克）、玻璃球吸食器2組，經鑑驗結果呈安非他命反應，此有毒品初步鑑驗報告單3張在卷可稽，且分別為被告施用所剩餘及施用所使用者，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，均宣告沒收銷燬之。而包裝毒品之包裝袋2只與玻璃球吸食器2組因其內均殘留微量毒品，難以析離，亦無析離必要，爰與所包裝、盛裝之毒品整體同視，併予沒收銷燬。又扣案之殘渣袋2個、吸食器2組均為被告所有，且係供其犯施用第二級毒品罪所用之物，業經被告於警詢及偵查中供明在卷，爰依刑法第38條第2項之規定，宣告沒收。
六、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第
1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第38條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官甲○○聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年5月9日
高雄簡易庭法官張瀞文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國108年5月9日
書記官陳建琪附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度撤緩毒偵字第66號被告乙○○男41歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○路○○○號6樓居高雄市○○區○○路○○號6樓之1國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國106年12月24日20時許，在高雄市○○區○○路○○號6樓之1住處內，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年月26日9時17分許，經警持搜索票前往上址搜索，當場查扣第二級毒品甲基安非他命吸食器2組、使用過之玻璃球吸食器2顆、甲基安非他命2包（毛重分別係0.39公克、0.22公克）、甲基安非他命殘渣袋2個，復經其同意採集尿液送驗後，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於警詢、偵訊時坦承不諱，又被告於106年12月26日15時20分為警採集之尿液經送驗結果，呈甲基安非他命、安非他命陽性反應等情，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、嫌疑人尿液採證代碼表（檢體編號：F-106461）各1份附卷可稽，復有第二級毒品甲基安非他命吸食器2組、使用過之玻璃球吸食器2顆、甲基安非他命2包、甲基安非他命殘渣袋2個扣案可佐，及扣押物品目錄表1份、毒品初步檢驗報告書4張、照片16張、扣押物品清單2張附卷可稽，足見被告確有施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，被告之自白核與事實相符，被告罪嫌堪以認定。
二、按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之措施。犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明，僅限於「初犯」及「5年後再犯」之情形，始應先經觀察、勒戒程序。復按毒品危害防制條例第24條規定：「本法第20條第1項及第23條第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理時，不適用之。前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴。」係一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」，而該條第2項既規定，前項緩起訴處分經撤銷者，檢察官應依法追訴，即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第253條之3所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要（100年3月15日最高法院100年度第1次刑事庭會議決議、最高法院100年度台非字第51號裁判意旨可資參照）。是本件被告之緩起訴處分既經撤銷，揆諸上開說明，自應依法追訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌，其施用毒品前後持有毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。至扣案之第二級毒品甲基安非他命2包，請依毒品危害防制法第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之。另第二級毒品甲基安非他命吸食器2組、使用過之玻璃球吸食器2顆、第二級毒品甲基安非他命殘渣袋2個，為被告所有供施用毒品所用之物，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣高雄地方法院中華民國108年4月12日
檢察官甲○○上正本證明與原本無異中華民國108年4月24日
書記官附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
參考法條：毒品危害防制條例第10條第2項毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。