臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第1944號
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 蘇偉譽
被告 陳惠玲
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國109年4月29日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬肆仟柒佰捌拾柒元，及其中新臺幣壹拾陸萬參仟貳佰貳拾玖元部分，自民國九十七年五月十六日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾捌萬肆仟柒佰捌拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依被告陳惠玲與訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）間信用卡約定條款第31條，雙方合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告台新資產管理股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告前向訴外人渣打銀行申請辦理信用卡（卡號：0000000000000000），並訂立信用卡申請書及約定條款，被告同意依渣打銀行寄送之信用卡對帳單所指定日期方式繳款，若逾期未繳則分別依週年利率20％計算利息。詎被告至民國97年5月15日止，計有新臺幣（下同）184,787元之帳款（其中163,229元為本金、21,558元為循環利息）及利息未償，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項及利息。而渣打銀行已將上開債權讓與原告，爰依契約及債權讓與之法律關係請求，並聲明如主文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依兩造間消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 109 年 5 月 6 日
臺北簡易庭法官 陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區重
慶南路1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 5 月 6 日
書記官 宋德華
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,990元
合 計 1,990元