臺灣苗栗地方法院98年度易字第1019號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣苗栗地方法院98年易字第1019號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國99年01月12日

裁判案由：竊盜

臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄98年度易字第1019號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人丙○○上列被告因竊盜等案件（起訴案號：98年度偵字第4937號、98年度毒偵字第1100號），本院於中華民國99年1月12日下午4時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法官柳章峰
書記官陳采瑜通譯顏子濱法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○踰越安全設備、於夜間侵入住宅竊盜，累犯，處有期徒刑壹年貳月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月；扣案之甲基安非他命壹包（含袋重零點貳貳公克）沒收銷燬之。應執行有期徒刑壹年肆月；扣案之甲基安非他命壹包（含袋重零點貳貳公克）沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
（一）甲○○曾因妨害兵役治罪條例及竊盜案件，經本院分別判處有期徒刑6月、10月確定，嗣定應執行刑為有期徒刑1年3月。又因持有毒品案件，經本院判處有期徒刑5月確定，與上開2案件接續執行，均於民國94年2月20日因縮刑期滿執行完畢（構成累犯）。甲○○猶不知悔改，復有下列竊盜及施用毒品之犯行：
（1）甲○○於98年8月31日凌晨3時許，路過苗栗縣苗栗市○○路○○○號苗栗縣議員乙○○之住處，見該屋臨防火巷之窗戶未上鎖，竟意圖為自己不法之所有，從該窗戶攀爬進入乙○○住處內，隨即至該住處2樓客廳，徒手竊取乙○○所有之AUDIO牌擴大器2台，得手後由1樓後門離去。
再於同日下午2時許，至苗栗縣○○鎮○○路285之2號 陳正雄 經營之「金萬年跳蚤市場」，將上開竊得之擴大器
2台，以新臺幣（下同）6,000元之價格，賣給不知情之陳正雄。嗣陳正雄覺得可疑，於98年9月1日，向苗栗縣警察局苗栗分局提出檢舉，並將上開擴大器2台（已由乙○○領回）交給警方，警方始發現上情。
（2）甲○○又曾因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，改送強制戒治，於96年1月22日停止戒治出所，由台灣苗栗地方法院檢察署檢察官於96年1月25日，以96年度戒毒偵字第6號為不起訴處分。惟上開強制戒治未收其實效，甲○○於前述強制戒治執行完畢後5年內，復基於施用第2級毒品甲基安非他命之犯意，於98年
9月1日下午2、3時許，在苗栗縣苗栗市○○街○巷○○號內，以將甲基安非他命置於玻璃球（係案外人 劉美蘭 所有）內，用火燒烤吸食其煙霧方式，施用第2級毒品甲基安非他命1次。嗣苗栗縣警察局苗栗分局北苗派出所員警，於98年9月1日下午6時10分許，至苗栗縣苗栗市○○街○巷○○號，執行毒品人口查訪勤務時，發現屋內甲○○與其他4人共居一室，懷疑渠等5人施用毒品，遂請其5人到派出所接受調查，抵達派出所後，警方在警車後座上扣得甲○○所有之甲基安非他命1包（含袋重0.22公克），至甲○○除向警方坦承上情外，並同意警方對其採尿送驗結果，其尿液確呈有甲基安非他命陽性反應。
（二）案經苗栗縣警察局苗栗分局2次報請台灣苗栗地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
三、處罰條文：刑法第321條第1項第1款、第2款、毒品危害防制條例第10條第2項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，若不服本件判決，得自收受判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國99年1月12日
台灣苗栗地方法院刑事第三庭
書記官陳采瑜審判長法官柳章峰以上正本係照原本製作。
書記官陳采瑜中華民國99年1月12日