臺灣臺北地方法院107年度簡字第2880號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年簡字第2880號刑事判決

裁判日期：民國107年11月08日

裁判案由：竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決107年度簡字第2880號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告鄭全成上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第15641號），本院判決如下：
主文鄭全成犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告鄭全成所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告不思循正當途徑獲取所需，竟因一時貪念，任意竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權及守法觀念，兼衡被告上開犯罪之動機、目的、手段、素行、竊盜所得財物之價值，其犯後坦承犯行之態度，暨其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項、第3項、第38條之2第2項分別定有明文。本案被告所竊得之布偶1隻，係被告竊盜犯罪所得，並未扣案或實際發還被害人，原應予沒收，惟考量被告所竊取之上開物品價值低微，且本院宣告之刑應足以評價被告刑事不法，為節省執行程序不必要之勞費，爰依刑法第38條之2第2項之規定不予宣告沒收或追徵，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官黃柏翔聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年11月8日
刑事第十五庭法官翁儀齡上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官蕭君卉中華民國107年11月8日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第15641號被告鄭全成上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭全成意圖為自己不法之所有，於民國107年6月6日6時54分許，在○○市○○區○○路○○巷○○號夾娃娃機台商店內，趁無人注意之際，徒手竊取 徐修宇 放置機台上方之布偶1隻後離去。
二、案經徐修宇訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄭全成於偵訊時自白在卷，核與告訴人徐修宇之指訴相符，復有監視錄影光碟1片及翻拍畫面12張在卷可憑，被告自白與事實相符，犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中華民國107年10月19日
檢察官黃柏翔本件正本證明與原本無異中華民國107年11月1日
書記官盧韋伶本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。