裁判字號：臺灣新竹地方法院98年審竹交簡字第114號刑事判決
裁判日期：民國98年02月23日
裁判案由：公共危險
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決98年度審竹交簡字第114號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十八年度速偵字第一五五號），本院判決如下:
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處罰金新臺幣柒萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按酒精濃度呼氣已達每公升○點五五毫克時，肇事率為一般正常人之十倍，認已達不能安全駕駛之標準，有法務部民國八十八年五月十八日所發之法八八檢字第○○一六六九號函及其所附之八十八年五月十日會議紀錄足參，而被告經酒精濃度之呼氣測試，已達每公升○點七三毫克，其於駕駛過程，因駕駛不穩原因，無法正常駕駛，又其於為警查獲後，經警命其作平衡動作時，其腳步不穩，顯然無法正常駕駛，於測試及訊問過程中，有多話等情事，此有刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表一份在卷足參，堪認被告顯有不能安全駕駛動力交通工具之危險甚明。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第一百八十五條之三之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。被告有犯罪事實欄所載之前科紀錄，於九十五年六月二十一日徒刑執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可參，其於受有期徒刑執行完畢後，五年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條第一項規定加重其刑。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第一百八十五條之三、第四十七條第一項、第四十二條第三項前段，刑法施行法第一條之一，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。
中華民國98年2月23日
新竹簡易庭法官魏瑞紅以上正本證明與原本無異。
中華民國98年2月23日
書記官吳月華附錄本院論罪科刑法條：
刑法第一百八十五條之三：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度速偵字第155號被告甲○○女36歲（民國00年0月00日生）
住臺北縣中和市○○路○○○號22樓巷7號居桃園縣平鎮市○○街○○○號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○曾因期貨交易法案件，經法院判處有期徒刑4月確定，甫於民國96年6月21日執行完畢。竟不知悔改，復明知飲酒後，其控制力及注意力均已降低致達無法安全駕駛動力交通工具之程度，於98年1月16日凌晨0時15分許，猶於酒後駕駛車號0000-00號自用小客車，行經新竹縣○○鎮○道○號○路79公里南向處，經警攔檢稽查，檢測其呼氣所含酒精濃度達每公升0.73毫克而查獲。
二、案經內政部警政署國道公路警察局第六警察隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢時及本署檢察官偵查中坦承不諱，且有酒精測定紀錄表、汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表、汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、內政部警政署國道公路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份附卷可稽。按道路交通安全規則第114條第2款規定，汽車駕駛人飲酒後其吐氣所含酒精成分超過每公升0.25毫克以上者，即不得駕駛車輛，又參考德國、美國之認定標準，飲酒後酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克以上者，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達不能安全駕駛之標準，此有法務部88年5月18日（88）法檢字第001669號函可資參佐。本件被告飲酒所測得之酒精濃度含量已逾每公升0.55毫克而達0.73毫克，應認其確已達不能安全駕駛動力交通工具，罪嫌足堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之公共危險罪嫌。請審酌被告前曾因期貨交易法案件，經法院判處有期徒刑4月確定，甫於民國96年6月21日執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表可參，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新竹地方法院中華民國98年1月22日
檢察官吳昭瑩本件證明與原本無異中華民國98年2月2日
書記官李依璇