臺灣桃園地方法院99年度審訴字第1736號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年審訴字第1736號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國99年10月29日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄99年度審訴字第1736號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國99年10月29日下午5時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：
法官潘怡華書記官施春祝法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之第一級毒品海洛因拾貳包含袋（合計驗餘淨重壹點玖伍公克）均沒收銷燬之，注射針筒壹支、電子磅秤壹台均沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，扣案之第二級毒品甲基安非他命伍包含袋（合計驗餘毛重肆點柒貳貳壹公克）均沒收銷燬之，玻璃球吸食器壹組、電子磅秤壹台均沒收；應執行有期徒刑玖月，扣案之第一級毒品海洛因拾貳包含袋（合計驗餘淨重壹點玖伍公克）、第二級毒品甲基安非他命伍包含袋（合計驗餘毛重肆點柒貳貳壹公克）均沒收銷燬之，注射針筒壹支、玻璃球吸食器壹組、電子磅秤壹台均沒收。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前於民國97年間因施用毒品案件，經本院以97年度毒聲字第722號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，再經本院以97年度毒聲字第1134號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因其戒治成效經評定為合格，於98年5月15日強制戒治執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以98年度戒毒偵字第141號為不起訴處分確定；於80年間另因違反麻醉藥品管理案件，經臺灣高等法院以80年度上易字第5816號判處有期徒刑7月確定，另因違反肅清煙毒條例案件，經臺灣高等法院以81年度上訴字第5387號分別判處有期徒刑3年6月、12年8月確定，上開三罪嗣經臺灣高等法院以82年度聲字第1428號裁定應執行有期徒刑14年6月確定，入監執行後，於89年5月26日假釋出監，假釋期間因違反保護管束應遵守事項，遭撤銷假釋，於91年1月18日入監，續服殘刑5年10月6日，迄至96年5月21日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改，復分別基於施用第一、二級毒品之犯意，於99年5月11日23時許，在其桃園市任職之公司內，先以摻入香菸內之方式，施用第一級毒品海洛因1次，繼以玻璃球燒烤生煙之方式，施用第二級毒品甲基安非他命（起訴書誤載為安非他命）1次。嗣於99年5月12日18時45分許，甲○○搭乘計程車行經彰化縣員林鎮台76線快速道路27.2公里處，為警查獲，並扣得其所有之第一級毒品海洛因12包（合計驗餘淨重1.95公克，空包裝總重3.36公克，含與毒品無法析離之包裝袋12個）、第二級毒品甲基安非他命（起訴書誤載為安非他命）5包（合計驗餘毛重4.7221公克，含與毒品無法析離之包裝袋5個）、及其所有供其施用第一級毒品所用之注射針筒1支、其所有供其施用第二級毒品所用之玻璃球吸食器1組，及其所有供其施用第一、二級毒品所用之電子磅秤1台。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款、第38條第
1項第2款。
四、附記事項：扣案之第一級毒品海洛因12包及第二級毒品甲基安非他命5包，其中包裝袋部分，依現行檢驗方式乃以刮除方式為之，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，應一體視為毒品部分，而依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。至鑑驗費失之毒品部分，既已滅失，爰不另為沒收銷燬之宣告。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國99年10月29日
臺灣桃園地方法院刑事庭
法官潘怡華以上正本證明與原本無異。
書記官施春祝中華民國99年10月29日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。