臺灣基隆地方法院107年度婚字第87號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院107年婚字第87號民事判決

裁判日期：民國108年06月18日

裁判案由：離婚

臺灣基隆地方法院民事判決107年度婚字第87號原告 李雪梅 被告 王大奇 上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國108年6月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。查本件被告為大陸地區人民，有原告提出之兩造結婚證明書在卷可稽，依前揭說明，應適用臺灣地區之法律即中華民國法律為兩造離婚之準據法，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：兩造於民國103年9月5日結婚，並於104年3月6日在台辦理結婚登記，被告於105年8月14日來臺與原告同住在基隆市○○區○○路○○○○○○號4樓，一切生活費用及健保費用均由原告支付。然被告自106年7月9日起無故返回大陸，迄今都沒有返台，均無消息，行蹤不明，顯然被告有遺棄原告，為此爰依民法第1052條第1項第5款之規定，請求判決兩造離婚等語，並聲明：請准原告與被告離婚。
二、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、原告主張兩造於103年9月5日結婚，並於104年3月6日在台辦理結婚登記，現婚姻關係仍存續中等情，業據其提出與其陳述相符之戶籍謄本、中華民國臺灣地區入出境查驗表影本各1件為證，並有內政部移民署107年8月10日移署資字第1070095466號函附被告入出國日期紀錄及申請來臺資料各1份在卷可稽，堪信為真實。又原告主張被告於106年7月9日離家返回大陸未歸，迄今都沒有返台，均無消息等情，雖未據其提出證據為證，惟被告自106年8月18日出境後，即未再有任何入境記錄，有被告入出境資訊連結作業資料在卷可參，且被告已於相當時期受本院合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第280條第3項再準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告此部分之主張亦為真實。
四、按夫妻互負同居之義務，民法第1001條前段定有明文。又按民法第1052條第5款所謂夫妻之一方，以惡意遺棄他方，在繼續狀態中者，係指夫或妻無正當理由，不盡同居或支付家庭生活費用之義務而言（最高法院39年台上字第415號判例意旨參照）。是夫妻同居義務之履行，為夫妻家庭和諧之基礎，如夫妻之一方不履行同居之義務，復無不能同居之正當事由，且主觀上有惡意遺棄他方之意思，依同法第1052條第1項第5款規定即構成離婚之事由。本件被告自106年8月18日返回大陸探親後即未再返台與原告共同生活，又查無不能同居之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告據以訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國108年6月18日
家事法庭法官黃永定以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年6月18日
書記官謝佳妮